Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N А40-22569/10-29-198

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 09АП-25993/2010

г. Москва

09 ноября 2010 г.

Дело N А40-22569/10-29-198

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "ВБМ про"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-122569/10-29-198, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ООО "ВБМ про"

к ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг", ООО "Институт правовых и финансовых технологий"

при участии третьего лица - ОАО "Мосфундаментстрой-6",

о признании недействительным соглашения

при участии:

от истца: Ус А.В. по дов. от 22.01.2010;

от ответчика ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг": Матвеенко М.П. по дов. от 22.01.2010;

от ответчика ООО "Институт правовых и финансовых технологий": Рогачев Р.В. по дов. от 20.05.2010;

от третьего лица: Прасолов С.Д. по дов. от 01.03.2010 N 17,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВБМ про" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг", ООО "Институт правовых и финансовых технологий" при участии третьего лица - ЗАО "Мосфундаментстрой-6" о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от 17.08.2009 N 3.

Решением суда от 31.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств на право обращения с исковым заявлением о признании соглашения недействительным как первоначального кредитора третьего лица.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Считает, что истцу были переданы все документы, подтверждающие право требования ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" к ЗАО "Мосфундаментстрой-6". Указал, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии задолженности ЗАО "Мосфундаментстрой-6" перед "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" за выполненные работы.

Ответчик - ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что суд проигнорировал представленные истцом документы, подтверждающие произведенные по договору подряда работы. Указал, что в соответствии со ст. 753 ГК РФ односторонние акты сдачи приемки результата работ могут быть признаны недействительными лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акты признаны обоснованными.

В судебном заседании представители истца и ответчика ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика - ООО "Институт правовых и финансовых технологий" также поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда. Указал на наличие долга по договору подряда.

Представитель третьего лица - ЗАО "Мосфундаментстрой-6" поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил письменные возражения на апелляционные жалобы в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 31.08.2010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 между ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ЗАО "Мосфундаментстрой-6" был заключен договор подряда N 14-ЮР, в соответствии с которым последний (третье лицо) поручает, а ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" обязуется осуществить комплекс работ на строительство жилого дома с подземной автостоянкой и инженерными системами и оборудованием, относящимися к жилому дому.

14.07.2009 между истцом и ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" был заключен договор уступки прав требований б/N , в соответствии с которым ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" уступает, а истец принимает в полном объеме право требования суммы основного долга в размере 59 747 021, 20 руб., принадлежащее ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" к третьему лицу и возникшее из Договора подряда от 28.02.2008 N 14-ЮР.

17.08.2009 между ответчиками заключено соглашение об уступке прав требования N 3, в соответствии с которым ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" уступает, а ООО "Институт правовых и финансовых технологий" принимает в полном объеме право требования суммы основного долга, неуплаченного за выполнение работ в апреле и мае 2009 по договору подряда.

Истец обратился с иском о признании соглашения от 17.08.2009 N 3 недействительной сделкой, поскольку ранее права требования уступлены ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" по договору от 14.07.2009.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия задолженности третьего лица перед ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" за выполненные работы за период с 01.04.2009 по 15.05.2009, в то время как из представленных ОАО "Мосфундаментстрой-6" акта сверки взаимных расчетов, писем о непринятии работ за май 2009, писем ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" о направлении актов о выполнении работ за май 2009, актов корректировки стоимости выполненных работ, следует, что задолженность последнего перед ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" за выполненные работы за период 01.04.2009 по 15.05.2009, отсутствует.

При этом также учитывается, что на дату рассмотрения настоящего спора работы по договору подряда ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" не выполнены, а третьим лицом не приняты.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие задолженности третьего лица перед ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" на дату заключения оспариваемого договора от 14.07.2010, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует право на обращение с настоящим иском

Кроме того, как следует из свидетельских показаний Вернигоры Д.Е., Галустяна А.В., на дату подписания соглашения N 3 от 17.08.2009, информация о заключении между истцом и ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" договора уступки от 14.07.2009 отсутствовала.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-22569/10-29-198 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ЭЛЕВЕНТ Инжиниринг" и ООО "ВБМ про" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.