Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-26018/2010

г. Москва

Дело N А40-74571/10-60-472

13 ноября 2010 г.

N 09АП-26018/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.В. Попова, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2010 года

по делу N А40-74571/10-60-472, принятое судьёй Н.Ю. Дунаевой,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго"

к ОАО "Нижноватомэнергосбыт"

о взыскании 27 114 537 руб. 64 коп. задолженности за поставленную электроэнергию

при участии в судебном заседании:

от истца: Мясников Н.А. - доверенность N 58 от 22.09.2010

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" задолженности по договору N RDM-PNNAES07-SKUBANE4-05-KP-10-E от 31.12.2009 г. за период с января 2010 г. по март 2010 г. в размере 6 655 277 руб. 51 коп. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 в отдельные производства выделены материалы в отношении договоров от 31.12.2009 г. N N RDM-PNNAES15-SKUBANE4-05-KP-10-E, RDM-PNNAES37-SKUBANE4-04-KP-10-E, RDM-PNNAES45-SKUBANE4-03-KP-10-E, RDM-PNNAES55-SKUBANE4-01-KP-10-E, RDM-PNNAES56-SKUBANE4-01-KP-10-E, RDM-PNNAES57-SKUBANE4-01-KP-10-E, RDM-PNNAES58-SKUBANE4-01-KP-10-E.

Решением суда от 26.08.2010 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию, однако последний обязательство по ее оплате не выполнил.

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31 декабря 2009 г. ООО "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго", ОАО "Нижноватомэнергосбыт" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNNAES07-SKUBANE4-05-KP-10-E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка, иным законодательством Российской Федерации, договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 31.03.2008 г. N 021-ДП/08 и от 31.03.2008 г. N 058-ДП/08, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении, и стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденной наблюдательным советом НП "АТС", наблюдательным советом НП "Совет рынка".

ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" осуществляет деятельность по организации торговли на оптовом рынке в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.2003.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по спорному договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом. Размер задолженности ответчика по договору составил 6 655 277 руб. 51 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приема-передачи, справкой ЦФР (л.д. 71, 79, 87, том 3, л.д. 49, том 4) и не оспариваются ответчиком.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение всех платежей по оплате электрической энергии осуществляется через клиринговые (торговые) счета, в связи с чем иной способ исполнения обязательств по спорному договору невозможен и неправомерен, не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате, так как истец исполнил свои обязательства по спорному договору надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 6 655 277 руб. 51 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку во исполнение определения суда от 08.10.2010 ответчик не представил доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с него в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2010 года по делу N А40-74571/10-60-472 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Нижноватомэнергосбыт" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" 2000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын