Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N А40-25662/10-41-195

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2010 г. N 09АП-26020/2010

г. Москва

Дело N А40-25662/10-41-195

03 ноября 2010 г.

N 09АП-26020/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МегаСпектр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2010 г.

по делу N А40-25662/10-41-195, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску (заявлению) ООО "Ротекс"

к ООО "МегаСпектр"

о взыскании 5 656721 руб.34 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ротекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "МегаСпектр" задолженности по оплате за оказанные по контракту N 3/р от 20.02.2009 года клининговые услуги за период с июня по декабрь 2009 года в сумме 5 409 287 руб., а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 156 433 руб.82 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 года с ООО "МегаСпектр" в пользу ООО "Ротекс" взыскана задолженность в сумме 5 409 287 руб., с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в сумме 78 216 руб.91 коп., в удовлетворении остальной части требований ООО "МегаСпектр"

отказано.

ООО "МегаСпектр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на непредставление истцом доказательств оказания услуг за июль и декабрь 2009 года, а также на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку просрочка в оплате возникла по причине задержки бюджетного финансирования ГУВД г.Москвы, являющегося фактическим заказчиком услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.02.2009 года между ООО "МегаСпектр" (заказчик) и ООО "Ротекс" (исполнитель) был заключен контракт N 3/р, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать клининговые услуги для содержания зданий УВД по СЗАО г.Москвы, по адресам и в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1), а заказчик принять оказанные услуги и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Общая стоимость услуг по контракту составляет 7 916 954 руб.40 коп., в том числе НДС 18% - в сумме 1 207 671 руб.01 коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 2.3 контракта, заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 12 настоящего контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта, акта сдачи-приемки услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления исполнителем счета и счета- фактуры на оплату за фактически оказанные услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 30.06.2009 года, от 31.08.2009 года, от 30.09.2009 года, от 31.10.2009 года, от 30.11.2009 года, подписанными со стороны ответчика без претензий по качеству оказанных услуг (л.д.94-98 т.1), а также направленными в адрес ответчика актами сдачи-приемки услуг от 31.07.2009 года и от 31.12.2009 года, по которым мотивированных возражений заказчиком не представлено.

Таким образом, с учетом условий контракта и положений закона, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, а также доказательства, свидетельствующие о недостаточности бюджетного финансирования фактического заказчика услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Ротекс", взыскав кроме основного долга, неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора, с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 78 216 руб.91 коп..

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности истцом факта оказания услуг за июль и декабрь 2009 года, являются необоснованными как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. по делу N А40-25662/10-41-195 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МегаСпектр" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МегаСпектр" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов И.Н.Банин