Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N А40-99060/10-6-826

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-26021/2010

г. Москва

13.11.2010 г.

Дело N А40-99060/10-6-826

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Лящевского И.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЁРР"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2010г. об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-99060/10-6-826,

принятое судьёй Селиверстовой Н.Н.,

по иску ООО "НЁРР" к ООО "Ви-Парк" о взыскании 3 183 120, 01 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Рачков И.В. по доверенности от 30.03.2010 б/н, адвокатское удостоверение N 8193 выдано 19.01.2006 г.,

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "НЁРР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Ви-Парк" о взыскании долга и процентов в сумме 3 183 120, 01 руб.

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска- наложении ареста на имущество ответчика в размере иска.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010г. по делу N А40-99060/10-6-826 в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт о принятии мер по обеспечению иска- наложении ареста имущество ответчика.

Истец обосновывает свои требования тем, что им доказано наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010г. по делу N А40-99060/10-6-826 .

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истец не представил доказательств того, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску или причинить заявителю значительный ущерб.

Данные выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны соответствующими материалам дела.

Апелляционным судом установлено, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований и доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств, значительность суммы иска, бесспорность требований и признание их ответчиком не являются основаниями для принятия мер по обеспечению иска.

Указание истца на возможность выведения активов ответчиком является предположительным и документально не подтверждено, не доказано истцом.

Указанные истцом основания для принятия мер по обеспечению иска не свидетельствуют о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом указанных обстоятельств и требований АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы и наличие оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010г. по делу N А40-99060/10-6-826.

В соответствии со ст.94 АПК РФ встречного обеспечения по иску не предоставил.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска не имеется.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 по делу N А40-99060/10-6-826 является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 90, 110, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 по делу N А40-99060/10-6-826 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НЁРР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

И.С. Лящевский Е.А. Сазонова