Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N А40-40141/10-111-220

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 09АП-26034/2010

г. Москва

Дело N А40-40141/10-111-220

"02" ноября 2010 г.

N 09АП-26034/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010

по делу NА40-40141/10-111-220, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению ОАО "РЖД"

о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 18.11.2009 г. N 10-11/1436 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части восстановления к начислению в КРСБ суммы НДС в размере 2 544 119 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Беркалиевой А.Ж. дов. N ; 1012-ДП от 22.12.2009;

от заинтересованного лица - Цой Т.Г. дов. N 03-02/01 от 17.02.2010.

УСТАНОВИЛ

Решением от 23.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ОАО "РЖД" требования удовлетворил в полном объеме Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 18.11.2009 г. N 10-11/1436 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части восстановления к начислению в КРСБ суммы НДС в размере 2 544 119 руб., ранее начисленной по решению от 23.01.2009 г. N 10-11/1199 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года (корректировка N 9) ОАО "РЖД". По окончании проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 09.10.2009 г. N 1341 (л.д. 24-32) и с учетом возражений заявителя, Инспекцией вынесено решение от 18.11.2009 г. N 10-11/1436 об отказе в привлечении к ответственности (л.д. 14-23). Вышестоящим налоговым органом решение Инспекции утверждено и вступило в законную силу (Решение ФНС России от 30.12.2009 г. N 9-1-08/00690@ л.д. 54-56). Упомянутое решение инспекции обжалуется заявителем в части пункта 3 - восстановления к начислению в КРСБ суммы НДС в размере 2 544 119 руб., ранее доначисленную по решению от 23.01.2009 г. N 10-11/1199 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. По мнению суда апелляционной инстанции, решение Инспекции от 18.11.2009 г. N 10-11/1436 в оспариваемой части является недействительным по следующим основаниям.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что заявителем, в обоснование применения налоговых вычетов по НДС в размере 2 544 119 по требованию Инспекции не были представлены требуемые документы. Данный вывод обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы в случаях, уставленных настоящей статьей Кодекса. При этом камеральная проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом, при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога. Только в этом случае налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. Данный подход подтверждается позицией Минфина России, изложенной в письме от 17.01.2008 N ШС-6-03/24@

В данном случае в упомянутой декларации ОАО "РЖД" сумму налога к возмещению не заявляло, а по строке 030 налог заявлен к уплате в размере 2 942 925 651 руб., Инспекция не вправе была требовать какие-либо подтверждающие документы, в том числе расшифровки строк декларации, которые вообще документом не являются. Кроме того, судом первой инстанции уставлено, что заявителем по требованию Инспекции представлена расшифровка строки 250 по суммам авансов возникшим после января 2006 года (письмо от 17.07.2009 г. N ЦБСНнд-10/3015 (л.д. 133-134).

Ссылки налогового органа на практику Конституционного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отклоняется, поскольку указанные инспекцией судебные акты были приняты до внесения Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ изменений в статью 88 Кодекса, изменивших порядок и основания истребования у налогоплательщика документов в ходе камеральных проверок.

Довод Инспекции об отсутствии оснований для включения в вычеты за июнь 2006 года сумм ранее исчисленного НДС с полученных в предыдущих периодах авансов (с января 2002 года) в связи с полным распределением сумм исчисленного налога за декабрь 2003 года, январь 2004 года, февраль, апрель - июнь 2005 года в состав вычетов по периодам, ранее июня 2006 года, отклоняется по следующим основаниям.

Заявителем 22.08.2008г. представлена в Инспекцию уточненная декларация за июнь 2006 года (корректировка N 8, л.д. 71-75), по результатам камеральной проверки которой вынесено решение от 23.01.2009 г. N 10-11/1199 об отказе в привлечении к ответственности (л.д. 76-92). данным решением отказано в применении вычетов по авансам (строка 250) в размере 2 544 119 руб., начислена и предложена к уплате недоимка по НДС в указанном размере, основанием для отказа в применении вычетов послужили следующие обстоятельства. Согласно представленной при камеральной проверке этой декларации расшифровке распределения вычетов по авансам за июнь 2006 года (л.д. 65) авансы были получены и налог с них был исчислен в периодах с января 2002 года по июнь 2006 года. В частности, за декабрь 2003 года заявлена сумма НДС с авансов к вычету в июне 2006 года в размере 146 632 руб., по декларации за декабрь 2003 года исчислен налог с авансов всего 5 431 813 715 руб. Данная сумма налога заявлялась к вычету в периодах с декабря 2003 года по июнь 2006 года, при этом, общая сумма заявленных вычетов составила 5 508 362 575 руб. (декабрь 2003 года - 4 млрд. руб., январь 2004 года - 1,3 млрд. руб., февраль 2004 года - 98 млн. руб., март 2004 года - 32 млн. руб., апрель 2004 года - 9,1 млн. руб.). Следовательно, к маю 2004 года общая сумма заявленных вычетов по авансам, возникшим в декабре 2003 года, превысила сумму налога, исчисленную с авансов в декларации за декабрь 2003 года. Аналогичным образом допущено превышение вычетов за периоды, предшествующие маю 2006 года, над суммой НДС, исчисленного с авансов в январе 2004 года, феврале и апреле - июне 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 и пунктом 1 статьи 167 Кодекса при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) - авансовых платежей - налоговая база определяется исходя из сумм полученной оплаты с учетом налога в момент получения такой оплаты (частичной оплаты), соответственно в период получения авансовых платежей налогоплательщик обязан включить полученные суммы в налоговую базу, исчислить с них НДС в налоговой декларации и уплатить соответствующую сумму налога в бюджет на основании статьи 173 Кодекса. Указанные суммы НДС, исчисленные с полученных авансов на основании пункта 8 статьи 171 и пункта 6 статьи 172 Кодекса подлежат вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг). Таким образом, основанием для вычета является одновременное выполнение двух условий: исчисление НДС с полученных в предыдущих периодах авансов в книгах продаж и налоговых декларациях и реализация товаров (работ, услуг), по которым были получены и исчислены в декларациях авансы в настоящем периоде. Следовательно, вычет по авансам в любом случае не может превышать сумму налога, исчисленную с авансов в предыдущем периоде (или в предыдущих периодах), при этом, поскольку реализация товаров (работ, услуг), по которой были получены авансы, может производиться в течение нескольких периодов, в которых налогоплательщик вправе заявлять вычет по авансам пропорционально произведенной реализации, то общая сумма заявленного во всех периодах до окончания полной реализации товаров (работ, услуг) вычета не должна превышать сумму налога, исчисленную с авансов. В данном случае налоговый орган, указывая на превышение заявленных в течение нескольких периодов, предшествующих июню 2006 года вычетов по авансам, исчисленным в декабре 2003 года, январе 2004 года, феврале, апреле - июне 2005 года, над суммами исчисленного налога с полученных авансов в соответствующих декларациях, не учитывает, что вычет по авансам в определенном периоде включает в себя суммы частичной или полной реализации товаров (работ, услуг) за данный период, авансы по которой были получены в различных периодах, предшествующих этому, поэтому без надлежащей расшифровки нельзя рассматривать суммы заявленного вычета по авансам как сумму относящуюся только к одному конкретному периоду.

Кроме того, Инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих довод о превышении вычетов над суммой НДС с авансов за определенный период. Таковыми доказательствами могли быть декларации за предшествующие периоды, книги покупок (выписки из них), расшифровка строки 250 (вычеты по авансам) за каждый период до июня 2006 года с распределением вычетов на периоды получения авансов и указанием сумм, декларация за спорный период исчисления авансов и книга продаж, однако, указанные доказательства, а также результаты камеральных проверок деклараций за 2003 - май 2006 года по вопросу правильности отражения вычетов по авансам.

Довод Инспекция утверждает о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, что налоговый орган не представил документов, которые свидетельствовали бы о правомерности ее позиции, отклоняется по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что кроме таблицы с анализом показателей налоговых деклараций налоговый орган в обоснование своих выводов больше не представил ни одного документа. Суд первой инстанции исследовал представленную налоговым органом таблицу и сделал обоснованный вывод о том, что утверждение налогового органа о том, что общая сумма заявленных вычетов по авансам с декабря 2003 года по июнь 2005 года превысила сумму налога, исчисленную с авансов, является необоснованным.

Также отклоняется довод Инспекции о том, что суд первой инстанции не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не предложил ОАО "РЖД" предоставить доказательства правомерности заявления к вычету спорной суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган. В связи с этим, указанные в решении суда документы, обязан был представить именно налоговый орган в обоснование своих доводов о неправомерности заявленных ОАО "РЖД" налоговых вычетов. Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные в дело доказательства, решение вынесено с соблюдением норм процессуального и материального права. Кроме того, вступило в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2010 по делу N А40-37134/10-111-188 в котором исследованы аналогичные обстоятельства, возникшие между теми же сторонами по тем же основаниям. Указанным решение суда решение налогового органа признано недействительным. При таких обстоятельствах решение Инспекции от 18.11.2009 г. N 10-11/1436 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части восстановления к начислению в КРСБ суммы НДС в размере 2 544 119 руб. является недействительным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 по делу N А40-40141/10-111-220 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев