Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-15844/10-159-121

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-26056/2010

г. Москва

15 ноября 2010 г.

Дело N А40-15844/10-159-121

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Левченко Н.И., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русский Уголь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010

по делу N А40-15844/10-159-121, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС"

к ЗАО "Русский Уголь"

о взыскании 1 219 789 руб. 97 коп.

и по встречному иску

о взыскании 18 431 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Русский Уголь" - Авдеев А.С. (по доверенности от 12.03.2010 N 42)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Союза владельцев АЗС и поставщиков нефтепродуктов Кузбасса" (далее - ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Русский Уголь" (далее - ЗАО "Русский Уголь") о взыскании суммы задолженности за неоплаченный товар по договору поставки N ДМТС-29/2008 от 07.06.2008 в размере 866 743 руб. 52 коп., а также пени в размере 380 466 руб. 90 коп. (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС" неустойки в размере 18 431 руб. 97 коп. в связи с просрочкой поставки товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 с ЗАО "Русский Уголь" взыскано в пользу ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС" 1 171 946 руб. 44 коп., из них: 866 743 руб. 52 коп. - задолженность, 305 282 руб. 63 коп. - пени; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ЗАО "Русский Уголь" в доход федерального бюджета взыскано 24 719 руб. 46 коп. государственной пошлины; с ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС" в пользу ЗАО "Русский Уголь" взыскано 18 431 руб. 97 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; ЗАО "Русский Уголь" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 103 руб. 47 коп.; произведен зачет встречных однородных требований: с ЗАО "Русский Уголь" в пользу ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС" взыскано 1 151 514 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик - ЗАО "Русский Уголь", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизив размер неустойки и уменьшить итоговую сумму, подлежащую взысканию с ответчика пропорционально снижению размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность взысканной судом неустойки в сумме 305 282 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца - ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для изменения решения суда от 17.08.2010 в обжалуемой части не имеется.

Исковые требования ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС" мотивированы тем, что ответчик - ЗАО "Русский Уголь", не исполнил предусмотренную договором поставки от 07.06.2008 N ДМТС-29/2008 обязанность по оплате поставленного истцом товара. Истец - ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС", предъявил требование о взыскании с ответчика - ЗАО "Русский Уголь", задолженности по договору в размере 866 743 руб. 52 коп. и неустойки в сумме 380 466 руб. 90 коп. на основании пункта 7.2 договора.

Встречные исковые требования ЗАО "Русский Уголь" о взыскании с ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС" неустойки в сумме 18 431 руб. 97 коп. мотивированы тем, что ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС" допустило просрочку поставки товара в рамках договора поставки.

Удовлетворяя исковые требования по основному иску в части взыскания задолженности в размере 866 743 руб. 52 коп., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик как покупатель не исполнил обязанность по оплате поставленного товара в установленный договором срок. При принятии решения о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции, установив правильность начисления неустойки в сумме 380 466 руб. 90 коп. за нарушение сроков оплаты полученного по договору товара, пришел к выводу о несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее до 305 282 руб. 63 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования о взыскании с ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС" неустойки в размере 18 431 руб. 97 коп., суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС" нарушены сроки поставки товара по договору.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судом установлено, что 07.06.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N ДМТС-29/2008, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар, указанный в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.4 договора покупатель оплачивает товар в сроки и на условиях, указанных в приложениях к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора товар поставляется в сроки, указанные в приложениях к договору.

Согласно приложению N 1 от 08.06.2008, приложению N 3 от 11.08.2008, приложению N 4 от 01.01.2008, приложению N 5 от 18.09.2008, приложению N 6 от 02.12.2008 к договору оплата товара производится в размере 100 %-ой оплаты в течение 15 календарных дней от даты поставки товара.

Истец поставил ответчику по договору товар на общую сумму 25 870 676 руб. 41 коп., данное обстоятельство ответчиком не отрицается. С учетом частичной оплаты ответчиком полученного товара, задолженность ЗАО "Русский Уголь" по договору составила 866 743 руб. 52 коп.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сумма задолженности ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты полученного товара на сумму 866 743 руб. 52 коп. суду не представлено.

На основании пункта 7.3 договора, согласно которому за нарушение сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 363 899 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 380 466 руб. 90 коп., указал на несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 305 282 руб. 63 коп.

На основании пункта 7.2 договора, согласно которому за нарушение сроков поставки товара (в том числе недопоставки товара) поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости товара, указанной в соответствующем приложении, ответчик предъявил встречное требование о взыскании с ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС" неустойки в сумме 18 431 руб. в связи с допущенной просрочкой поставки товара по договору (приложения N 1 от 08.06.2008, N 4 от 01.09.2008, N 5 от 18.09.2008 к договору).

Суд первой инстанции признал обоснованными встречные исковые требования, в связи с чем произвел зачет встречных однородных требований, взыскав с ЗАО "Русский Уголь" в пользу ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС" сумму 1 151 514 руб. 47 коп.

Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами суда первой инстанции, которые основаны на законе, условиях договора и фактических обстоятельствах дела.

Ответчик, не оспаривая факт и размер своей задолженности по договору, а также факт наличия обязанности по уплате ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС" неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, указал на то, что взысканная судом неустойка в сумме 305 282 руб. 63 коп. (в составе суммы 1 151 514 руб. 47 коп.) является несоразмерной. Ответчик указал на неблагоприятную финансово-экономическую ситуацию, как в компании, так и в целом по угольной отрасли, а также значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Указанный довод ответчика признается необоснованным и отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что уменьшение судом первой инстанции размера подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки до 305 282 руб. 63 коп. не противоречит закону и указанным разъяснениям Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для дополнительного уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о неблагоприятной финансово-экономической ситуации, не являются правовым основанием для применения судом данной нормы закона. Кроме того, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда от 17.08.2010 в части взыскания с ЗАО "Русский Уголь" в пользу ООО "Торговый дом Союза владельцев АЗС и поставщиков нефтепродуктов Кузбасса" неустойки в сумме 305 282 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2010 по делу N А40-15844/10-159-121 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Русский Уголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Союза владельцев АЗС и поставщиков нефтепродуктов Кузбасса" неустойки в сумме 305 282 руб. 63 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев