Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N А40-21788/10-58-214

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-26072/2010

г. Москва

Дело N А40-21788/10-58-214

11 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Лящевского И.С., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2010 г.

по делу N А40-21788/10-58-214, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску ОАО СК "РОСНО" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2010 удовлетворено исковое заявление ОАО СК "РОСНО" к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 83 820,57 руб. в результате дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что у истца отсутствует право требования возмещения ущерба на основании ст. 965 ГК РФ, так как факт страхования транспортного средства не подтвержден, поскольку в материалы дела представлен страховой полис в нечитаемом виде, а в мотивировочной части решения не отражены возражения ответчика.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 16.10.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) повреждено застрахованное истцом транспортное средство "Ситроен", государственный номер Н 140 СН 90.

Согласно справке о ДТП от 16.10.2008 г., постановления-квитанции 50 РУ от 16.10.2008г, виновным в ДТП является водитель Родионов А.В., управлявший автомобилем "Форд", государственный номер Х 031 ОМ 177 и нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "Форд" государственный номер Х 031 ОМ 177 была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ААА N 0135039600.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам размер ущерба, причиненного автомобилю "Ситроен", государственный номер Н 140 СН 90 без учета износа составил 89 528,86 руб.

Истец выплатил указанное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением N 53227 от 29.05.2009г.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, который страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт перехода истцу права требования возмещения вреда непосредственно к страховщику установлен и подтвержден материалами дела.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008, а ДТП произошло 16.10.2008г., в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика подлежащий возмещению ущерб с учетом степени износа поврежденного имущества в размере 83 820,57 руб.

Довод ответчика о неподтвержденности факта страхования транспортного средства, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: полисом Т53-7945808/1, дополнительным соглашением N 1 к полису, квитанцией на получение страховой премии (взноса) (л. д. 8-10).

Следует отметить, что представленные истцом копии документов, обоснованно приняты судом в качестве доказательств, поскольку в соответствии с пунктом 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства могут представляться в арбитражный суд и в форме надлежащим образом заверенной копии, что и сделано истцом, так как все копии пронумерованы, сшиты и заверены печатью.

Доводов о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлялось,

Ссылка ответчика на отсутствие в мотивировочной части решения оценки возражений ответчика не является основанием для изменения или отмены решения, поскольку выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и ст. ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года по делу N А40-21788/10-58-214 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин И.С. Лящевский