Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N А40-54235/10-105-438

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 09АП-26106/2010

г. Москва

Дело N А40-54235/10-105-438

"18" ноября 2010 г.

N 09АП-26106/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительные Системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2010г.

по делу N А40-54235/10-105-438, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛизингПромХолд"

к Закрытому акционерному обществу "Строительные Системы"

о взыскании задолженности в размере 709 089 руб.31 коп.

а также встречный иск Закрытого акционерного общества "Строительные Системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛизингПромХолд"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Лещинский Р.Л. по доверенности от 14.05.2010г. N 198;

от ответчика: Ермакова М.К. по доверенности от 06.05.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛизингПромХолд" (далее ООО "ЛизингПромХолд") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Строительные Системы" (далее ЗАО "Строительные системы") о взыскании 709.089 руб. 31 коп. долга по лизинговым платежам за период с 16.03.2008г. по 16.02.2009г. на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 15.05.2006г. N 2006/Л-1129.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 614, 622, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей.

В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом г.Москвы принят встречный иск ЗАО "Строительные Системы" к ООО "ЛизингПромХолд" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 776 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010г. исковые требования ООО "ЛизингПромХолд" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 601 092 руб. долга по лизинговым платежам, в остальной во взыскании задолженности отказано в связи с недоказанностью ее размера.При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по внесению лизинговых платежей в сроки, установленные договором.

Встречный иск ЗАО "Строительные Системы" о взыскании с ООО "ЛизингПромХолд" неосновательного обогащения в сумме 26 776 руб. удовлетворен в полном объеме.

В результате произведенного судом зачета с ЗАО "Строительные Системы" в пользу ООО "ЛизингПромХолд" взыскано 574 316 долга и 16 260 руб.32 коп. расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "Строительные Системы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неверно произведен расчет задолженности ответчика и не учтены авансовые платежи в сумме 147 122 руб.40 коп., в связи с чем сумма долга, подлежащая взысканию составит 561 966 руб.91 коп., а при произведении зачета - 535 190 руб.91 коп.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, ЗАО "Строительные Системы" заявило дополнительные доводы, касающиеся не исследования судом первой инстанции вопроса выкупной цены, которая им (судом) должна быть учтена при расчете задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Строительные Системы" поддержал доводы апелляционной жалобы , просил отменить в части взыскания с него 574 316 руб. долга. Подтвердил, что обжалует решение только в части удовлетворения судом первоначального иска ООО "ЛизингПромХолд".

Представитель ООО "ЛизингПромХолд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 147 122 руб.40 коп. Считает решение суда от 23.08.2010г. в оставшейся части законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части не заявил, поэтому судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет обоснованность решения от 23.08.2010г. только в обжалуемой части.

Последствия отказа от части исковых требований ООО "ЛизингПромХолд" понятны.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять частичный отказ ООО "ЛизингПромХолд" от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в оставшейся части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ЛизингПромХолд" (Лизингодатель) и ЗАО "Строительные Системы" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 15.05.2006г. N 2006/Л-1129 по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность по согласованной с Лизингополучателем цене, указанной в приложении N 2 к договору и предоставить ответчику в финансовую аренду (лизинг) в качестве предмета лизинга новый автомобиль-самосвал МАЗ 551605-280 в количестве 1 единицы для целей осуществления предпринимательской деятельности за оговоренную плату на весь срок действия договора.

Предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи от 29.08.2006г.

Согласно требованиям ст.ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998г. "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Учитывая отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 147 122 руб.40 коп. задолженности по лизинговым платежам и прекращение производства по делу в указанной части, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оставшейся части.

Уведомлением-требованием от 06.05.2009г. N 734/23 истец уведомил ответчика о прекращении договора лизинга с 06.05.2009г. и потребовал возврата предмета лизинга , который возвращен истцу по акту возврата от 26.06.2009г.

Истцом заявлено требование о взыскании лизинговых платежей за период с 16.03.2008г. по 16.02.2009г.

Как правильно установил суд, фактически ответчик начал уплачивать лизинговые платежи до передачи ему предмета лизинга, что не соответствует п.3.4 договора, в связи, с чем указанные платежи должны быть учтены в общей сумме оплаченных лизинговых платежей.

Поскольку предмет лизинга передан ответчику по акту 29.08.2006г., с этого времени следует вести начисление лизинговых платежей, которые за спорный период составили 2 040 884 руб.51 коп..

Ответчиком уплачены лизинговые платежи в размере 1.331.795 руб. 20 коп., что сторонами не оспаривается.

Разница между суммой лизинговых платежей за спорный период и уплаченными ответчиком составляет 709 089 руб.31 коп. (2 040 884 руб.51 коп. - 1.331.795 руб. 20 коп.).

Учитывая частичный отказ ООО "ЛизингПромХолд" от исковых требований в сумме 147 122 руб.40 коп. (авансовые платежи ЗАО "Строительные Системы) требования истца о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей признаются судебной коллегией обоснованными в размере 561 966 руб.91 коп. за период с 16.03.2008г. по 16.02.2009г.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворен встречный иск ЗАО "Строительные Системы" в размере 26 776 руб. и решение суда в указанной части не обжалуется, судебная коллегия с учетом частичного отказа истца от иска производит зачет первоначального и встречного исков и изменяет решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "Строительные Системы" в пользу ООО "ЛизингПромХолд" суммы задолженности по лизинговым платежам 535 190 руб. 91 коп. , а также в части взыскания госпошлины в сумме 13 703 руб.82 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца задолженности по лизинговым платежам в размере 535 190 руб.91 коп., поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению лизинговых платежей, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос выкупной цены, которая им (судом) должна быть учтена при расчете задолженности, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком заявлялись такие доводы в суде первой инстанции. Так, встречный иск заявлен только в части взыскания неосновательного обогащения в виде транспортного налога, уплаченного ответчиком, требований о взыскании выкупной цены ЗАО "Строительные Системы" не заявляло. Возражения на иск заявлялись только в части авансового платежа.

Рассмотрев указанный довод ЗАО "Строительные системы", судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ответчика о зачете выкупной стоимости предмета лизинга в счет причитающейся задолженности по лизинговым платежам.

Согласно пункту 7.1. Договора по истечении срока финансовой аренды (лизинга), указанного в пункте 1.8 настоящего Договора, и при условии внесения полной суммы платежей, предусмотренных Договором, Лизингополучатель имеет приоритетное право приобрести имущество в собственность на основании договора купли-продажи по цене 1 000,00 руб. (с учетом НДС).

Таким образом, исходя из системного толкования условий договора с другими его условиями, цена выкупа предмета лизинга сторонами согласована.

Данный пункт Договора лизинга не является ничтожным, соответствует требованиям статьи 421, пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ, и подлежит применению при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, дополнения к апелляционной жалобе в указанной части являются необоснованными, а в части авансовых платежей в размере 147 122 руб.40 коп. судебной коллегией принят отказ от исковых требований, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Строительные Системы" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ЛизингПромХолд" от иска в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Строительные Системы" 147 122 руб.40 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010г. по делу N А40-54235/10-105-438 отменить в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Строительные Системы" 147 122 руб.40 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение в части взыскания с Закрытого акционерного общества "Строительные Системы" 561 966 руб.91 коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛизингПромХолд" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Произвести зачет.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительные Системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛизингПромХолд" задолженность в размере 535 190 руб.91 коп., 13 703 руб.82 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛизингПромХолд" из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 5 477 руб.97 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова