Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N А40-59729/10-105-495

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-26108/2010

г. Москва

Дело N А40-59729/10-105-495

N 09АП-26108/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "13" ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "БетонСервис"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" сентября 2010 года,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-59729/10-105-495

по иску ООО "Лизинг-Лайн"

к ответчику ООО "БетонСервис"

о взыскании просроченной арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жучкова О.Ю. по доверенности от 30.09.2010г.;

от ответчика: Юдин А.В. по доверенности от 07.06.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

25.05.2010г. ООО "Лизинг-Лайн" (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "БетонСервис" (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 1706/08/Л от 17.06.2008г. арендной платы за пользование объектом аренды в период с июля 2009 года по апрель 2010 года включительно в сумме 3694021руб. 50коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "02" сентября 2010 года (л.д. 54) иск удовлетворен в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца взыскано 41470руб. 11коп. возмещения расходов по госпошлине.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 110-112), в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что суд первой инстанции неправильно определил размер имеющегося у арендодателя права требования к арендатору внесения просроченной арендной платы, поскольку не учел, что в связи с досрочным прекращением обязательств из Договора аренды у арендодателя в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендатору разницу между внесенным авансом и авансом, израсходованным в счет текущей арендной платы, уплаченной до досрочного расторжения Договора, а также уплаченную арендатором в составе ежемесячной арендной платы выкупную стоимость объекта аренды.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела в части первоначального иска, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды N 1706/08/Л от 17.06.2008г. (л.д. 6-16) арендатором не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с июля 2009 года по апрель 2010 года включительно, - что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права:

- в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате;

- в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (согласно п. 8.3.3. Договора).

Данное право арендодателем было реализовано осуществлением 28.04.2010г. изъятия у арендатора объекта аренды и возвращения его во владение арендодателя (л.д. 37, 38).

В силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились с 28.04.2010г. в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с арендатора 3694021руб. 50коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период с 01.07.2009г. по 30.04.2010г. включительно.

Между тем, учитывая, что обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились с 28.04.2010г., у арендодателя имеется право требовать взыскания с арендатора арендной платы за пользование объектом аренды в период только по 27.04.2010г. включительно в сумме 3655464руб. 90коп.

Кроме того, установлено, что во исполнений условий Договора аренды арендатор уплатил арендодателю аванс в сумме 2022170руб.

Условиями Договора аренды, устанавливающими график внесения платежей (л.д. 14), предусмотрен частично предварительный порядок уплаты арендатором арендной платы посредством внесения части арендной платы авансом до получения объекта аренды в пользование и ежемесячного внесения оставшейся части арендной платы после получения объекта аренды в пользование.

Из указанного графика следует, что из аванса в сумме 2022170руб. на арендную плату ежемесячно приходится по 69730руб.

Аванс является оплатой (предварительной), произведенной одной стороной в обязательстве другой стороне за встречное предоставление, а именно: применительно к обязательству из договора аренды внесенный арендатором аванс представляет собой арендную плату, уплаченную (полностью либо в части) за период, предшествующий периоду, в котором осуществляется пользование объектом аренды.

По настоящему делу согласованные сторонами условия внесения платы за пользование объектом аренды позволяют определить пропорцию, в которой внесенный арендатором аванс подлежит направлению к частичному зачету каждого причитающегося в счет арендной платы платежа и, соответственно, разницу между внесенным им авансом и авансом, израсходованным в счет приходящейся на период до досрочного расторжения договора текущей арендной платы, о взыскании которой заявлен иск.

Поскольку при расторжении договора обязательство арендодателя по предоставлению объекта аренды во временное владение и пользование арендатора и обязательство арендатора по внесению платы за пользование объектом аренды считаются прекращенными, то удержание арендодателем арендной платы, внесенной авансом в счет периода, в котором пользование объектом аренды утратило установленные договором основания, также, в свою очередь, утрачивает установленные договором основания и подлежит возврату применительно к ст. 1102 ГК РФ, а аванс, внесенный в счет арендной платы, срок уплаты которой приходится на период после досрочного прекращения договора аренды, не является не подлежащим возврату применительно к п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнением по обязательству.

Данный вывод соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, данным в п. 1 Информационного письма N 49 от 11.01.2000г., о том, что сторона, уплатившая аванс, при расторжении договора не лишена права его истребовать, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В связи с чем взыскиваемые в пользу арендодателя суммы, составляющие просроченную арендную плату и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уменьшению на сумму причитающегося арендатору аванса, внесенного в счет арендной платы, приходящейся на период, в котором пользование объектом аренды подлежит прекращению по причине досрочного прекращения договора.

Поскольку:

обстоятельство поступления арендодателю в порядке предварительной оплаты платы за пользование объектом аренды в сумме большей, нежели причитается (хотя бы и в случае образования переплаты вследствие досрочного прекращения договора), и

обстоятельство поступления арендодателю в порядке последующей оплаты платы за пользование объектом аренды в сумме меньшей, нежели причитается, -

- образуют возникновение только одного требования, а именно: или на стороне арендодателя (когда переплаченное авансом менее недоплаченного с просрочкой), или на стороне арендатора (когда переплата более недоплаты), а не два встречных однородных требования арендодателя и арендатора,

то требование арендатора о возврате арендной платы, внесенной авансом в счет периода, в котором пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с досрочным прекращением договора, и требование арендодателя о взыскании просроченной арендной платы за период, в котором арендатор пользовался объектом аренды в период срока аренды, - не относятся к тем обязательствам, прекращение которых (помимо исполнения) возможно только в установленном ст. 410 ГК РФ или ст. 127 АПК РФ порядке.

По прекращении обязательств из договора аренды, заключенного на условиях оплаты пользования объекта аренды авансом полностью или в части, - кредитор определяется разницей объема денежного обязательства по внесению просроченной арендной платы и возврату досрочной арендной платы.

По настоящему делу аванс, внесенный в счет платы за пользование объектом аренды в период, когда пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с расторжением Договора финансовой аренды посредством изъятия объекта аренды, а именно: за период с 28.04.2010г., составил 495083руб. 02коп.

С учетом обязательства арендатора внести сумме 3655464руб. 90коп. платы за пользование объектом аренды за период по 27.04.2010г. включительно и обязательства арендодателя возвратить 495083руб. 02коп. аванса, внесенного в счет платы за пользование объектом аренды в период с 28.04.2010г., у арендодателя возникло право требования взыскания разницы в сумме 3160381руб. 88коп.

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что установленная Договором аренды ежемесячная арендная плата помимо собственно платы за пользование объектом аренды включает также и выкупную стоимость объекта аренды, т.е. только часть выкупной стоимости определена в п. 10. Прилагаемого к Договору графика (в сумме 1180руб.), а оставшаяся часть выкупной стоимости в составе арендной платы подлежит определению по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ, что, по - мнению Заявителя апелляционной жалобы, подтверждается тем, что установленная Договором аренды ежемесячная арендная плата существенно превышает рыночную стоимость пользования.

Между тем Ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил доказательств размера рыночной стоимости пользования объектом аренды и, соответственно, доказательств того, что установленная Договором аренды ежемесячная арендная плата существенно превышает рыночную стоимость пользования, т.е. не доказал, что установленная Договором аренды ежемесячная арендная плата помимо собственно платы за пользование объектом аренды включает также и выкупную стоимость объекта аренды, подлежащих определению по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 37482руб. 59коп. уплаченной Истцом при подаче искового заявления госпошлины (л.д. 32); на Истца подлежит отнесению 2000руб. уплаченной Ответчиком при подаче апелляционной жалобы госпошлины (л.д. 60); в результате зачета с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 35482руб. 59коп. судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" сентября 2010 года по делу N А40-59729/10-105-495 изменить.

Взыскать с ООО "БетонСервис" в пользу ООО "Лизинг-Лайн" 3160381руб. 88коп. арендной платы и 35482руб. 59коп. судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина