Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N А40-41862/10-159-352

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 09АП-26121/2010

г. Москва

Дело N А40-41862/10-159-352

08 ноября 2010 г.

N 09АП-26121/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья Н.В. Лаврецкая

Судьи: В.Р. Валиев, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010

по делу N А40-41862/10-159-352, принятое судьёй Константиновской А.Н.

по иску ЗАО "Балашихинская электросеть"

к ОАО "Калмэнергосбыт"

третье лицо: ЗАО ЦФР

о взыскании 125 378,92руб.

при участии в судебном заседании:

от истца :Петровский А.А. по доверенности от августа 2010

от ответчика : не участвовал, извещен

третьего лица : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество " "Балашихинская электросеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" о взыскании 125 378,92 руб. задолженности. Закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.10 по делу А40- 41862/10-159-352 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принято по делу новое решение.

Заявитель в апелляционной жалобе указал на необоснованность принятого решения, поскольку считает размер взысканного долга по договору уступки прав требования не подтвержденным первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы с достоверностью определить размер и основания взысканного долга.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал, истец выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о судебном заседании.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

По данным истца, основании Свидетельства о внесении в реестр субъектов оптового рынка (номер в реестре: 2.3.0274), ЗАО "Балашихинская электросеть" имеет статус субъекта оптового рынка и с 01.01.2009г., совершает покупку и продажу (излишне купленной) электроэнергии и мощности в соответствии с договором присоединения к торговой системе оптового рынка N 243-ДП/08 от 16.06.208г. и регламентами оптового рынка через ЗАО "ЦФР".

Между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ЗАО "Балашихинская электросеть" был заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 25.12.08 N 0297-RSV-E-KM-08, ЗАО "ЦФР" совершало сделки по продаже электрической энергии ЗАО"Балашихинская электросеть".

На основании заключенного между ЗАО "ЦФР" и ОАО "Калмэнергосбыт" договора купли-продажи мощности N 0073-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008г. ЗАО "ЦФР" поставляло проданную ЗАО "Балашихинская электросеть" мощность акционерному обществу "Калмэнергосбыт".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, принятых на себя ОАО "Калмэнергосбыт" по договору купли-продажи, ЗАО "ЦФР" в соответствии с п. 2 ст. 993 ГК РФ, передало ЗАО "Балашихинская электросеть" право требования к ОАО "Калмэнергосбыт" по договору купли-продажи путем заключения договора уступки прав (цессии) N 486-Ц-09 от 14.12.2009г.

Согласно статье 993ГК РФ, комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389).

В соответствии с условиями договора уступки ЗАО "ЦФР" передает ЗАО "Балашихинская электросеть" право требовать от ОАО "Калмэнергосбыт" уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную ЗАО "ЦФР" в адрес ОАО "Калмэнергосбыт" за период с февраля 2009 по октябрь 2009 в сумме 125378 руб. 92 коп.

ОАО "Калмэнергосбыт" было надлежащим образом уведомлено о заключении договора цессии соответствующим уведомлением об уступке права (части денежного требования) N 486-Ц-09 от 16.12.2009г. (исх. N 62-4554).

В связи с неоплатой долга ответчиком, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В обоснование требования представлены акты приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов, подписанные полномочными представителями сторон.

Суд, исходя из отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, руководствуясь статьями 309,310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, взыскал с ответчика в пользу истца 125378 руб. 92 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканного долга по договору уступки прав требования не подтвержден первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы с достоверностью определить размер и основания взысканного долга, рассмотрен и отклонен как противоречащий материалам дела, содержащим акты приема-передачи мощности, акты сверки расчетов за рассматриваемый период, которые признаны надлежащими доказательствами, обосновывающими исковые требования. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010 по делу N А40-41862/10-159-352 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев