Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N А40-125247/09-112-908

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-26134/2010

г. Москва

Дело N А40-125247/09-112-908

11 ноября 2010 г.

N 09АП-26134/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафроновой М.С.

судей Солоповой Е.А., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010

по делу N А40-125247/09-112-908, принятое судьёй Зубаревым В.Г.,

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Миасского отделения N 4910 Сбербанка России

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании незаконными решения от 28.07.2009 N 354/14 и требования N 38 по состоянию на 04.08.2009, об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата штрафа в размере 10 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Быченя А.В. по дов. N 04-17/026941 от 29.06.2010,

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Миасского отделения N 4910 Сбербанка России (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения от 28.07.2009 N 354/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 38 от 07.08.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.08.2009, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Банку сумму уплаченного по требованию N 38 от 07.08.2009 штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Банком требований, указывая на то, что принятии решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка доводам инспекции.

Заявитель через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Банка, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, в адрес Банка поступил запрос от 27.03.2009 N 14-10/009059 инспекции о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах организации), согласно которому у Банка затребована выписка (выписки) по операциям на счете ООО "УРАЛ СТ", необходимость предоставления которой в запросе мотивирована истребованием документов у последнего.

В связи с отказом Банка в предоставлении запрашиваемых документов инспекцией составлен акт от 22.06.2009 N 287/14 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации), на основании которого вынесено оспариваемое решение от 28.07.2009 N 354/14, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На основании данного решения Банку направлено требование N 38 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 04.08.2009, обязывающее Банк уплатить штраф в размере 10 000 руб. в срок до 24.08.2009.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, которым дана правильная оценка.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной инстанции, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Согласно п. 3 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с приложением N 4 к приказу ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах организаций..." в мотивировочной части запроса должны быть указаны конкретные проводимые налоговым органом мероприятия налогового контроля в отношении лица, по которому у банка запрашиваются соответствующие сведения.

Судом установлено, что запрос инспекции от 27.03.2009 N 14-10/009059 содержит указание на истребование документов у ООО "УРАЛ СТ" (ИНН 7415044142, КПП 741501001) и реквизиты поручения налогового органа об истребовании документов от 26.03.2009 N 14-09/008831@, так как ООО "УРАЛ СТ" состоит на налоговом учете в ином налоговом органе.

Согласно комплексному толкованию положений ст.ст. 82 и 83 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту своего нахождения, мероприятия налогового контроля могут быть проведены налоговым органом только в отношении налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете в данном налоговом органе.

Порядок проведения мероприятий налогового контроля в виде истребования документов у контрагентов налогоплательщика и иных лиц определен в ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает направление лицу, располагающему необходимой информацией (документами), требования об их предоставлении.

Получение налоговым органом сведений от лиц, не состоящих на учете в данном налоговом органе, осуществляется в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация), направляется соответствующее письменное поручение об истребовании документов (информации). И уже непосредственно налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации), к которому прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Законодательное закрепление опосредованного порядка получения налоговым органом информации и документов от лиц, не состоящих на учете в данном налоговом органе, согласуется с положениями ст.ст. 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации о возможности осуществления мероприятий налогового контроля только по месту учета налогоплательщиков.

Следовательно, мероприятия налогового контроля в виде истребования документов в отношении лица, не состоящего на учете в данном налоговом органе, проводятся налоговым органом по месту его налогового учета, а не налоговым органом, по поручению которого указанные сведения запрашиваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае, принимая во внимание факт нахождения ООО "УРАЛ СТ" на учете в ином налоговом органе, инспекция не являлась налоговым органом, проводящим в отношении ООО "УРАЛ СТ" соответствующие мероприятия налогового контроля, следовательно, запрос инспекции от 27.03.2009 N 14-10/009059 нельзя признать мотивированным, направленным с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем Банк правомерно в соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в предоставлении инспекции информации о счетах клиента Банка ООО "УРАЛ СТ" отказал.

В данной ситуации инспекция обладает правом истребования в порядке ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации необходимой информации и документов, в том числе выписок по банковскому счету в отношении лиц, не состоящих на учете в налоговом органе.

При этом с учетом того, что порядок направления запроса о предоставлении выписки по счетам клиента, предусмотренный ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, отличен от порядка, установленного ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, реализация инспекцией указанного права возможна только путем направления соответствующего поручения об истребовании соответствующих документов у Банка через налоговой орган по месту его учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемого решения и, как следствие, требования, так как оно вынесено на основании данного решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2010 по делу N А40-125247/09-112-908 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова