Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N А40-79701/10-79-440

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 09АП-26136/2010

г. Москва

Дело N А40-79701/10-79-440

19 ноября 2010 г.

N 09АП-26136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В., секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РелизПромМаркет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010г.

по делу N А40-79701/10-79-440, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "РелизПромМаркет"

к Зеленоградской таможне

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Власов А.А. паспорт 45 98 511070 по дов. от 22.904.2010г., Блинов И.Ф. паспорт 45 09 688589 по дов. от 22.04.2010г.;

от ответчика: Семенова С.В. по дов. от 10.11.2010г., уд-ние N 236475; Козлов А.В. по дов. от 13.11.2010г., уд-ние N 216983; Михайлов В.В. уд-ние N 039634 по дов. от 28.10.2010г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "РелизПромМаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Зеленоградской таможни (далее-таможенный орган) от 15.06.2008г. N 10125000-373/2010 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010г. изменено постановление Зеленоградской таможни от 15.06.2008 N10125000-373/2010 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ООО "РелизПромМаркет" в части размера штрафа. Назначено ООО "РелизПромМаркет" наказание в виде административного штрафа в размере 631 553 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выразившееся в не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларировании. Материалами дела об административном правонарушении вина заявителя доказана.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что, в действиях ООО "РелизПромМаркет" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку качественные характеристики ввозимого товара не влияют на состав правонарушения.

Представитель таможенного органа отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы, указанные в апелляционной жалобе.

Представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Проверив, в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления, 13.04.2010г. на СВХ ООО "Автологистика" (лицензия 10125/100084), находящийся в зоне деятельности Ленинградского таможенного поста Зеленоградской таможни, в адрес получателя ООО "РелизПромМаркет" по товаросопроводительным документам: книжке МДП N ХК62164208, CMR N LV-100, инвойсу N 1754 от 09.04.2010г., поступила партия товара, в виде сборного груза, общей стоимостью 33 507,78 долларов США, общим весом брутто 2 673,07 кг., в количестве 74 грузовых мест.

16.04.2010 года данная товарная партия заявлена декларантом ООО "РелизПромМаркет" на Ленинградском таможенном посту по ГТД N 10125320/160410/0001923 в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления".

При проведении таможенного досмотра (акт N 10125320/210410/000296) должностными лицами Ленинградского таможенного поста был обнаружен товар, не заявленный в ГТД N 10125320/160410/0001923, а именно: чехлы для телефонов или айфонов, прямоугольной формы, различной окраски, предположительно из натуральной кожи, с внутренним ремешком, торговой марки "BEYZA" артикул SUPERSLIM, Турция, в количестве 1 976 штук в 9 картонных коробках, а также соединительные элементы в виде двух изолированных проводов, соединенных с П-образной пластиной с двумя отверстиями, модель "ТТ-350", Китай, в количестве 20 шт.

22.04.2010г. в отношении ООО "РелизПромМаркет" Ленинградским таможенным постом было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

По ходатайству законного представителя Общества товароведческая экспертиза указанных товаров была проведена экспертом Одинцовской торгово-промышленной палаты, в соответствии с заключением которого от 22.05.2010г. N 54/0 общая рыночная стоимость данных товаров по состоянию на 16.04.2010г. составила 1 263 106 руб. (с учетом скидки 20%).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2010г., принято постановление от 15.06.2010г. по делу N 10125000-373/2010 о привлечении ООО "РелизПромМаркет" к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы о том, что состав административного правонарушения, в том числе событие и вина общества установлены материалами административного дела, постановление по делу об административном правонарушении составлено полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением порядка вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст.123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ТК РФ.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ч.1 ст.124 ТК РФ).

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (п.п.15 ч.1 ст.11 ТК РФ).

Недекларирование ООО "РелизПромМаркет" 1 976 штук чехлов для телефонов или айфонов из натуральной кожи торговой марки BEYZA артикул SUPERSLIM производства Турция и соединительные элементы в виде 2 изолированных проводов модель ТТ-350 производства Китай в количестве 20 штук достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в соответствии со ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров декларант вправе осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, и обязан представить в таможенный орган необходимые сведения и документы.

Так, у декларанта ООО "РелизПромМаркет" имелась возможность до подачи таможенной декларации более внимательно осмотреть подлежащие декларированию товары, вместе с тем, Общество предоставленным ему правом не воспользовалось, доказательств, подтверждающих принятие декларантом каких-либо мер к достоверному декларированию товара, заявителем не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о неверной квалификации совершенного Общество административного правонарушения не может быть принят судом апелляционной инстанции как правомерный.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 и 2 ст.16.2 Кодекса, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 ст. 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.16.2 Кодекса, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

С учетом изложенного, действия Общества по недекларированию товара в ГТД N 10125320/160410/0001923 не подпадают под состав административного правонарушения о недостоверном декларировании товара. В рассматриваемых правоотношениях имеет место недекларирование товара, поскольку товар - чехлы для телефонов или айфонов, прямоугольной формы, различной окраски, предположительно из натуральной кожи, с внутренним ремешком, торговой марки "BEYZA" артикул SUPERSLIM, Турция, в количестве 1976 штук в 9 картонных коробках, а также соединительные элементы в виде двух изолированных проводов, соединенных с П-образной пластиной с двумя отверстиями, модель "ТТ-350", Китай, в количестве 20 шт. фактически не были задекларированы в ГТД.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при декларировании товара ошибочно были указаны сведения об иных артикулах изделий и о материале из которого они изготовлены, в связи с чем усматриваются признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ - "недостоверное декларирование" не может быть принять коллегией как правомерный, поскольку основан не неверном толковании норм закона.

Кроме того, апелляционный суд, поддерживая суд первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ исходит из того, что кожаные чехлы не могут сравниваться с чехлами из кожезаменителя по качественным характеристикам, поскольку изготовлены из разного материала и в силу таможенных норм и правил облагаются разной таможенной пошлиной.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При указанных условиях, учитывая, что общество ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекалось, арбитражным судом первой инстанции обоснованно изменено постановление от 15.06.2010г. N 10125000-373/2010 в части назначения административного наказания - снижения штрафа до 631 553 руб. При этом суд правомерно посчитал возможным исчислить штраф исходя из _ от 1 263 106 руб.- определенной экспертом рыночной стоимости незадекларированных товаров (с учетом примененной скидки 20%).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010г. по делу N А40-79701/10-79-440 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в установленном законом порядке в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина