Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N А40-24620/10-112-161

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 09АП-26145/2010

город Москва

дело N А40-24620/10-112-161

11.11.2010

N 09АП-26145/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010

по делу N А40-24620/10-112-161, принятое судьей В.Г. Зубаревым

по заявлению Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4

о возврате излишне уплаченного налога;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Архипенковой Е.С. по доверенности N 1079 от 03.08.2009;

от заинтересованного лица - Волобоева М.В. по доверенности N 18487 от 08.11.2010;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 234.645 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что по ликвидированному структурному подразделению предприятию N 8 "Детский оздоровительный центр "Призыв" филиала N 3 "Мосгортепло" ОАО "МОЭК" в 2006 образовалась переплата по налогу на прибыль организаций в размере 234.645 руб.

О данной переплате заявитель узнал 23.03.2007 при проведении с МИФНС России N 17 по Московской области совместной сверки (акт совместной сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 23.03.2007 N 2594).

Сумма излишне уплаченного налога также указана в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам от 16.07.2007 N 12577, проведенной с МИФНС России N 17 по Московской области.

28.01.2010 общество обратилось в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 234.645 руб.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 сообщила, что возврат излишне уплаченного налога на прибыль произвести не представляется возможным, поскольку сальдо по данному структурному подразделению из МИФНС России N 17 по Московской области в инспекцию не передано.

При этом, филиал N 3 "Мосгортепло" ОАО "МОЭК" ликвидирован 15.02.2006 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 77 N 010107842, изменения в Устав ОАО "МОЭК" от 15.02.2006, протокол заседания Совета директоров от 01.02.2006 N 11).

10.05.2006 заявитель снят с учета в МИФНС России N 17 по Московской области (уведомление о снятии с учета в налоговом органе от 29.05.2006 N 04-43/10148).

В соответствии с пунктом 2 раздела XI Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", в редакции Приказа ФНС от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@, закрытие карточек "РСБ" налогоплательщика для передачи в другой налоговый орган по новому месту учета налогоплательщика осуществляется после процедуры снятия с учета в одном налоговом органе и постановки на учет в другом налоговом органе в установленном порядке.

Мероприятия, связанные с процедурой снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением их места нахождения, перечень документов, подлежащих передаче по новому месту учета, и сроки их передачи регламентированы Методическими указаниями для налоговых органов, утвержденными Приказом ФНС России от 20.12.2004 N САЭ-3-09/165@.

Согласно абзацу 8 пункта 2.2 Методических указаний, учетное дело налогоплательщика подлежит передаче по новому месту учета налогоплательщика в течение 3 дней с даты снятия с учета.

Пункт 2.4 устанавливает 30-дневный срок для передачи всех иных документов, указанных в Перечне (приложение к Методическим указаниям), в налоговый орган по новому месту учета. В пункте 15 указанного Перечня и содержатся данные базы "РСБ".

Таким образом, МИФНС России N 17 по Московской области при снятии общества с налогового учета по месту учета обособленного структурного подразделения в связи с ликвидацией филиала N 3 "Мосгортепло" ОАО "МОЭК" обязана была в течение 30 дней передать данные базы "Расчеты с бюджетом" в налоговый орган по месту учета ОАО "МОЭК", что также подтверждается письмом УФНС России по г. Москве от 13.09.2007 N 20-12/087484.1.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает отказ в возврате суммы излишне уплаченного налога на том основании, что сальдо по налогоплательщику не было передано из одной инспекции в другую.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налога должен производиться налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что все авансовые платежи, совершенные после 10.05.2006, то есть после снятия с учета налогоплательщика по месту нахождения обособленного подразделения, не являются подтверждением наличия переплаты, поскольку данные платежи были сняты по ликвидированному обособленному подразделению и одновременно увеличили платежи по головной организации.

Между тем, авансовые платежи, уплаченные платежными поручениями от 29.05.2006 N 2776, от 28.06.2006 N 3648 числятся за ликвидированным обособленным подразделением, а не за головной организацией, что подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 01.07.2010 N 1048.

В апелляционной жалобе инспекция также указывает на то, что платежное поручение от 26.01.2006 N 434 на сумму 102.000 руб. не подтверждает факт уплаты налога на прибыль организаций по ликвидированному предприятию, поскольку в данном платежном поручении указан КПП головной организации (997450001), а не КПП предприятия N 8 "Детский оздоровительный центр "Призыв" филиала N 3 "Мосгортепло" ОАО "МОЭК" (502732001).

При этом инспекция, указывая на неверный КПП в платежном поручении, не оспаривает факт поступления данных денежных средств в бюджет Московской области, что также подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 01.07.2010 N 1048.

Таким образом, неверное указание КПП в платежном поручении не привело к неуплате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет Московской области. Следовательно, платежное поручение от 26.01.2006 N 434 подтверждает факт излишней уплаты налога на прибыль организаций по ликвидированному предприятию.

Доводы налогового органа, связанные с тем, что заявителем не представлена налоговая декларация за первый квартал 2006, подлежат отклонению, поскольку данная налоговая декларация представлена заявителем в МИФНС России N 17 по Московской области 28.04.2006 по электронным каналам связи, что подтверждается протоколом входного контроля.

Доводы инспекции о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращения в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму налога является необоснованным, поскольку не подтвержден документально.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010 по делу N А40-24620/10-112-161 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева