Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N А40-80823/10-150-693

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-26154/2010

г. Москва

13 ноября 2010 г.

Дело N А40-80823/10-150-693

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Российская национальная страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 г.

по делу N А40-80823/10-150-693, принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО "Страховая компания "ОРАНТА"

к ОСАО "Российская национальная страховая компания"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая компания "ОРАНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Российская национальная страховая компания" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 19 090 рублей.

Решением суда от 07.09.2010г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, а поскольку виновником ДТП является страхователь ответчика, то к истцу в порядке статей 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика возмещения убытков.

ОСАО "Российская национальная страховая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку выплатило ООО "Страховая компания "ОРАНТА" до обращения в суд с иском страховое возмещение.

ООО "Страховая компания "ОРАНТА" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 29.08.2007 дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Ленд-Круйзер с государственным номером О 282 НУ 54, застрахованным истцом, причинены механические повреждения автомашиной марки Тойота Марк II Ситроен с государственным номером К 066 ТН 54, застрахованной ответчиком.

Виновным в происшедшем ДТП является страхователь ответчика.

Истец на основании акта осмотра транспортного средства, страховых актов оплатил восстановительный ремонт транспортного средства своего страхователя в общей сумме 19 090 рублей.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком (л.д.3-10, 20-35).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

ОСАО "Российская национальная страховая компания" до обращения в суд с иском выплатило ООО "Страховая компания "ОРАНТА" страховое возмещение в полном объеме, о чем свидетельствуют приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, приобщенные к материалам дела протокольным определением от 08.11.2010г. (страховой акт N 552/08НФ и платежное поручение N 7329 от 09.06.2008г.).

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать, а решение суда - отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 г. по делу N А40-80823/10-150-693 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "ОРАНТА" в пользу ОСАО "Российская национальная страховая компания" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.Р. Валиев