Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-119964/09-55-913

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-26169/2010

город Москва

15 ноября 2010 г.

Дело N А40-119964/09-55-913

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Челябгортранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010

по делу N А40-119964/09-55-913, принятое судьей Т.Б.Ахмадовой,

по иску МУП "Челябгортранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств

третье лицо Челябинская область

в лице Министерства социальных отношений Челябинской области

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Смирнова Я.М. по дов. от 15.09.2010, сл.уд. N 3569

от третьего лица неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск МУП "Челябгортранс" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков, возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта в городе Челябинске и Челябинской области на городских и пригородных маршрутах автобусным и электротранспортом (трамвай, троллейбус) на платной основе для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в размере 92.157.599 руб. 60 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2005 N 827 "Об утверждении правил предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и распределения указанных субвенций на 2006 год" субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять условия и формы предоставления компенсации предприятиям, оказывающим транспортные услуги отдельным категориям граждан.

На территории Челябинской области введен эффективный правовой механизм, обеспечивающий сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановление Губернатора Челябинской области от 31.01.2005 N 21-1 "Об обеспечении доступности проезда в городском пассажирском транспорте на территории Челябинской области отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых осуществляется за счет средств федерального бюджета".

В 2006 году, в том числе, действовало постановление Губернатора Челябинской области от 13.11.2006 N 324, которым утвержден Порядок расходования в 2006 году средств областного бюджета на обеспечение равной доступности транспортных услуг на территории Челябинской области для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относимся к ведению Российской Федерации.

Челябинская область правомерно установила свои расходные обязательства по осуществлению социальной защиты отдельных категорий граждан и компенсации расходов транспортным организациям, осуществляющим пассажирские перевозки граждан на основании ЕСПБ.

В соответствии с письмом Министерства социальных отношений Челябинской области от 19.06.2009 N 1180-У из областного бюджета были выделены МУП "Челябгортранс" денежные средства в объеме 51.161.850 рублей,

При таком положении убытки истца, связанные с перевозкой отдельных категорий граждан, возмещены в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы истца о не применении судом ст.790 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению, поскольку судом была проверена обоснованность исковых требований в заявленном размере с применением относимых нормативных актов РФ и субъекта РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расчет иска верен, поскольку базируется на количестве поездок, совершенных льготниками, подлежат отклонению, поскольку противоречат нормативным актам Челябинской области, определяющим порядок компенсации затрат автотранспортным предприятиям, участвовавшим в перевозке льготных категорий граждан федерального уровня.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при расчете суммы убытков истцом был правомерно использован расчетный метод определения суммы убытков, основанный на инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденную постановлением Госкомстата России, не могут быть приняты, поскольку в письме Госкомстата России от 12.08.2002 N МС-09-22/3690 указано, что установленное инструкциями среднее количество поездок по проездным билетам и для лиц с правом бесплатного проезда используется статистическими органами только для оценки и динамики изменения в сопоставимых условиях общего объема перевозок пассажиров и не предназначено для использования при расчете размеров компенсации предприятиям выпадающих доходов от перевозки бесплатных пассажиров.

Иные доводы апелляционной жалобы истца также подлежат отклонению, поскольку возмещение расходов по финансовому показателю предполагает учет фактических, документально подтвержденных расходов транспортной организации по пассажирским перевозкам с использованием официальных сведений о количестве жителей муниципального образования и количестве льготных категорий граждан по данным уполномоченных государственных органов.

Рассчитанный указанным способом по финансовому показателю объем финансирования предполагает полное возмещение расходов транспортных организаций по льготным пассажирским перевозкам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010 по делу N А40-119964/09-55-913 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Челябгортранс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова И.Н. Банин