Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N А40-108461/10-100-961

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 09АП-26183/2010

г. Москва

Дело N А40-108461/10-100-961

08 ноября 2010 г.

N 09АП-26183/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2010г.

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-108461/10-100-961, вынесенное судьей Кочетковым А.А.

по иску ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

к НП "Совет рынка"

третьи лица - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"; ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы"; ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"; ЗАО "Центр финансовых расчетов"

о признании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка в части недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца - Малышев Д.В. по доверенности от 01.01.2010 г. N 37, паспорт 94 01 319848 выдан 19.12.2001 г.; Реутов Н.К. по доверенности от 01.10.2010г. N 142, паспорт 45 06 394003 выдан 11.09.2003г.

от ответчика - Незадоров В.А. по доверенности от 31.12.2009г. N ср-07/09-66, паспорт 45 09 101776 выдан 07.06.2007г.

третьи лица: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" - Провоторова К.А. по доверенности от 09.12.2009г. N 01-07/09-157-о, паспорт 45 08 053324 выдан 27.10.2010г.; ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы" - не явился, извещен; ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - не явился, извещен; ЗАО "Центр финансовых расчетов" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к НП "Совет рынка" о признании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008г. N 232-ДП/08 в части Приложения N 21 к указанному в настоящем пункте договору недействительным.

Одновременно ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде запрета НП "Совет рынка" и другим лицам совершать действия по исполнению Приложения N 21 "Положение о применении санкций на оптовом рынке электрической энергии и мощности" к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка от 31.03.2008г. N 232-ДП/08.

Определением суда от 14.09.2010г. заявление ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" не согласилось с определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит заявление об обеспечении иска удовлетворить.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ввиду того, что ответчик согласно п. 22.1.2 договора вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор о присоединении в случае лишения истца статуса субъекта оптового рынка электрической энергии; ответчик, руководствуясь условиями Приложения N 21, уже инициировал в отношении истца мероприятия по применению санкций, влекущих за собой последующее лишение истца статуса субъекта оптового рынка электрической энергии; истец полагает, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, размер которого был обоснован и представлен истцом в заявлении об обеспечении иска; после завершения ответчиком мероприятий, направленных на лишение истца статуса субъекта ОРЭ, истец будет вынужден прекратить все договорные отношения со своими контрагентами по причине невозможности их исполнения.

НП "Совет рынка" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены определения суда.

Представители третьих лиц - ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и ЗАО "Центр финансовых расчетов" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц - ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и ЗАО "Центр финансовых расчетов", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с АПК РФ и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из материалов дела, истец, заявляя о принятии обеспечительных мер, указывает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, поскольку ответчик, руководствуясь условиями Приложения N 21, может инициировать в отношении истца мероприятия по применению санкций, влекущих за собой последующее лишение истца статуса субъекта оптового рынка электрической энергии.

Между тем, указание истца на возможность ответчика по организации мероприятий, направленных на лишение истца статуса субъекта ОРЭ, не может служить достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. Истец не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер. Утверждения истца носят предположительный характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" об обеспечении иска.

Таким образом, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010г. по делу N А40-108461/10-100-961 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 30.09.2010г. N 14016.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов