Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N А40-62238/10-96-460

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-26205/2010

город Москва

Дело N А40-62238/10-96-460

24 ноября 2010 г.

N 09АП-26205/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010

по делу N А40-62238/10-96-460, принятое судьей Акименко О.А.

по иску Сельскохозяйственный производственный кооператив "Большекаменский"

к ООО СК "Согласие"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 330 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Портнягин А.В. по доверенности N 8 от 20.04.2010;

от ответчика: Мацин Г.А. по доверенности N 5061/Д от 14.04.2010.

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Большекаменский" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 330 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ООО "Страховая компания "Согласие" процентов за пользование чужими денежными средствами за период 18.06.2008г. по 01.11.2009г. в размере 112 330 руб. по ставке ЦБ РФ 8,25%.

Решением от 19 августа 2010 года Арбитражный суд города Москвы, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение от 19.08.2010 незаконным.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2010 учитывая следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ответчиком ООО "Страховая компания "Согласие" и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) "Большекаменский" был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой N 02410-38253/06 СК от 25.05.2006.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2009г. по делу N А40-62681/08-40-218 в удовлетворении исковых требований было отказано. Указанное решение суда было отменено постановлением 9 ААС от 06.08.2009г. и удовлетворены исковые требования СПК (колхоз) "Большекаменский" к ООО "СК Согласие" в части взыскания основного долга в размере 978 432 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 740 руб. за период с 01.01.2007 по 17.06.2008 (л.д. 28-34).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судами первой и апелляционных инстанций проверен расчет истца и установлено, что ставка ЦБ РФ действующая на дату подачи искового заявления составила 8% (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010г. N 2439-У), следовательно, правомерно заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2008г. по 01.11.2009г. составляет 108 932 руб. 43 коп.

На момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, доказательства уплаты ответчиком суммы задолженности не представлены.

Учитывая то, что требование истца о взыскании убытков правомерно, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в сумме 108 932 руб. 43 коп.

Кроме того, истец в судебном заседании заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 465 руб. (л.д. 45).

Руководствуясь статьями 106, 112 АПК РФ, учитывая, что истцом представлены доказательства понесения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: договор на оказание услуг представителя от 09.04.2010г. в размере 10 000 руб., копии авиабилетов и квитанций на оплату услуг по предварительной продаже билета Тюмень- Москва-Тюмень на имя Портнягина Г.Н. на сумму 15 465 руб. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в размере 25 465 руб. 00 коп., судебная коллегия полагает данное требование правомерным.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, а также судебные расходы связанные с проездом к месту рассмотрения апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, апелляционная коллегия находит обоснованным заявление истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя по оказанию юридической помощи в апелляционной инстанции, а также судебные расходы связанные с проездом к месту рассмотрения апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. 00 коп ,так как они документально подтверждены и заявлены в разумных пределах.

Относительно доводов истца, изложенных в апелляционной жалобе, то данные доводы являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, у апелляционной коллегии отсутствуют основания, для их переоценки.

Судом полно и всесторонне изучены и оценены все доказательства, представленные в материалы дела, при принятии решения суд руководствовался нормами АПК РФ, что нашло свое отражение в решении суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2010 года по делу N А40-62238/10-96-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО " Страховая Компания "Согласие" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Большекаменский" расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 (десять тысяч) руб., судебные расходы связанные с проездом к месту рассмотрения апелляционной жалобы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО " Страховая Компания "Согласие" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев