Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N А40-42985/10-159-362

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-26217/2010

г. Москва

Дело N А40-42985/10-159-362

11 ноября 2010 г.

N 09АП-26217/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года

арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010г.,

по делу N А40-42985/10-159-362, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ГУП г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" им. М.В. Посохина

к ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг"

о взыскании 812.185 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: Орлова О.В. по дов. от 01.09.2010г. N Упр-00-4112

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ГУП г. Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" им. М.В. Посохина с исковым заявлением к ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" о взыскании 812.185 руб. 93 коп., из них: 750.790 руб. 93 коп. - задолженности по договору, 61.395 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 14.08.2008г. N 89/4208-20-135-08

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010г., по делу N А40-42985/10-159-362 взыскано с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" в пользу ГУП города Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" им. М.В. Посохина 812.185 руб. 93 коп., из них: 750.790 руб. 93 коп. - задолженности, 61.395 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами., а также 14.621 руб. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применена ставка рефинансирования, по мнению заявителя, она должна быть 8, 25%.

Также заявитель ссылается на полное погашение суммы долга после вынесения решения, кроме того, судом первой инстанции неправильно применены нормы права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010г., по делу N А40-42985/10-159-362 подлежит изменению, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требований истца, суд первой инстанции установил, что

между сторонами 14.08.2008г. был заключен договор N 89/4208-20-135-08, согласно которому заказчик (ответчик) поручает и оплачивает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение следующих работ: историко-культурные исследования , разработка историко-архитектурного опорного плана по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, вл. 7/15/12; 2-й Обыденский переулок, вл. 13; подготовка экспозиционных материалов по историко-культурным исследованиям, историко-архитектурному опорному плану по адресу: г. Москва, ул. Остоженка, вл. 7/15/12; 2-ой Обыденский переулок, вл. 13 и представление их на комиссиях Москомнаследия.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.2.2 договора, оплата выполненных работ производится заказчиком (ответчиком) поэтапно за выполненные работы в соответствии с календарным планов, за вычетом аванса, не позднее 10-ти банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ N 277/20 от 03.12.2008г. от 31.12.2009г., подписанным сторонами без замечаний, задолженность ответчика составляет 750.790 руб. 93 коп.

Истец 14.04.2009г. направил в адрес ответчика претензионное письмо N Упр-00-2225 о погашении существующей задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.

Доказательств оплаты долга на момент рассмотрения спора в полном объеме ответчиком не представлено, таким образом требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 750.790 руб. 93 коп. обосновано удовлетворено судом первой инстанции..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 61.395 руб. за период с 17.12.2008г. по 19.01.2010г., по ставке рефинансирования 8,75%, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку, размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.(п.1 ст.395 ГК РФ)

При исследовании материалов дела установлено, что истец применил ставку рефинансирования на день предъявления иска 12.04.2010г. в размере 8,75%, однако ставка рефинансирования установленная ЦБ РФ на день предъявления иска составляла 8,25% в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2008г. по 19.01.2010г. составляет 57.886 руб. 72 коп.

Таким образом, подлежит взыскания 57.886 руб. 72 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, решение подлежит изменению на основании п.1ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010г., по делу N А40-42985/10-159-362 изменить.

Взыскать с ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг" в пользу ГУП города Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений "Моспроект-2" им. М.В. Посохина 750.790 руб. 93 коп. - задолженности, 57.886 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами., а также 14.000 руб. -госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Титова И.А.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.