Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N А40-52156/10-95-239.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-26229/2010

г. Москва

Дело N А40-52156/10-95-239

11 ноября 2010 г.

N 09АП-26229/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Титовой И.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом" ЗАО

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010

по делу N А40-52156/10-95-239, принятое судьей Мишаковым О.Г.

по иску конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом" ЗАО

к АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО), ООО "ПОЛЕКС ПАК"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии:

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом" ЗАО: Чернуха Ю.А. по дов. от 12.07.2010г.

Представитель АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО): Чернуха Ю.А. по дов. от 12.07.2010г.

Представитель ООО "ПОЛЕКС ПАК": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - с исковым заявлением к АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО), ООО "ПОЛЕКС ПАК" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 30.08.2010 исковое заявление конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) к ответчикам АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО), ООО "ПОЛЕКС ПАК" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий АКБ "Русский Банкирский Дом" ЗАО, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом" ЗАО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО "ПОЛЕКС ПАК", извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "ПОЛЕКС ПАК" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 по делу N А40-72363/08-95-245 "Б" АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий АКБ "Русский Банкирский Дом" обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ООО "ПОЛЕКС ПАК" преимущественно перед другими кредиторами АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) получило удовлетворение своего требования к банку в результате действий АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) в виде банковских операций по списанию с расчетного счета ООО "ПОЛЕКС ПАК" денежных средств по договору кредитной линии N 2146/Л-07 от 30.10.2007.

К таким сделкам применяется статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

Таким образом, процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судом после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. Данный вывод подтверждается разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 1 Информационного суда от 27.04.2010 N 137.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно, в порядке п. 4 ст. 148 АПК РФ, оставил без рассмотрения исковое заявление конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам АКБ "Русский Банкирский Дом" (ЗАО), ООО "ПОЛЕКС ПАК" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010г. по делу N А40-52156/10-95-239 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Русский Банкирский Дом" ЗАО - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова П.А. Порывкин