Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-77402/10-61-556

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-26258/2010

г. Москва

Дело N А40-77402/10-61-556

"15" ноября 2010 г.

N 09АП-26258/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Московской железной дороги

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2010г.

по делу N А40-77402/10-61-556, принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании убытков в размере 48 546 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Меркулова О.Н. по доверенности от 22.06.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" (далее ООО "Востоктранскомпани") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о взыскании убытков в размере 48 546 руб. 89 коп.

Иск заявлен на основании статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в результате повреждения перевозчиком вагона, арендованного истцом у ООО "Юрганз", истцу причинены убытки, состоящие : из стоимости ремонта вагона, агентского вознаграждения за организацию ремонта, тарифа за пробег вагона до станции ремонта и обратно, а также арендной платы, уплаченной ООО "Юрганз" за период нахождения вагона в ремонте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г. исковые требования ООО "Востоктранскомпани" удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в силу статьи 1082 ГК РФ расходы истца по внесению арендных платежей за спорный вагон не находятся в зависимости от неправомерных действий ответчика, не связаны с повреждением вагона, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда. Считает, что арендная плата не является реальным ущербом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части взыскания 38 850 руб. убытков в виде арендной платы.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2008 года на станции Москва-Товарная-Смоленская Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был обнаружен технически неисправный вагон N 58403999, принадлежащий ООО "Востоктранскомпани" на праве аренды согласно Договору аренды вагонов-платформ N 43-Ю от 15.12.2006г., заключенному между ООО "Юрганз" (Арендодатель) и ООО "Востоктранскомпани" (Арендатор).

Факт прибытия вагона с поврежденной несъемной деталью (погнутым промежуточным фитинговым упором) подтверждается Актом общей формы ГУ-23 от 31.12.2008г., Актом о повреждении вагона ВУ-25 от 31.12,2008 г. N 1, Протоколом оперативного совещания при начальнике станции Москва-Товарная-Смоленская от 31.12.2008г. В Акте о повреждении вагона ВУ-25 зафиксировано, что вследствие нарушений правил погрузо-разгрузочных работ по вине станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги вагон N 58403999 получил повреждение и подлежит текущему отцепочному ремонту. В адрес начальника станции Находка-Восточная была дана телеграмма о том, что после выгрузки вагона N 58403999 было обнаружено: погнут фитинговый упор.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Текущий отцепочный ремонт вагона N 58403999 был произведен эксплуатационным вагонным депо Бекасово Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги ОАО "РЖД" 06 февраля 2009 года. Счет-фактура N 0030030000002818/0000000145 от 06.02.2009г. на 6 539,49 руб. за текущий отцепочный ремонт вагона N 58403999 в рамках договора N 35-ДВТГ от 30.09.2005г. была выставлена вагонным депо в адрес ОАО "ДВТГ", которое организует ремонт вагонов, принадлежащих ООО "Востоктранскомпани", в рамках Агентского договора от 01.02.2005 года ОАО "ДВТГ" оплатило вышеуказанную счет-фактуру платежным поручением N 1431 от 23,04.2009г.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2009 года ОАО "ДВТГ" выставило в адрес ООО "Востоктранскомпани" счет-фактуру N 1338 на оплату 6 604, 89 руб. -возмещение затрат на проведение ремонта вагона N 58403999 в размере 6 539, 49 руб. и агентское вознаграждение за организацию проведения ремонта согласно Агентского договора от 01.02.2005г. в размере 65, 4 руб. Вышеуказанная сумма была оплачена п/п N 187 от 01.08.2008г. на предоплату по Агентскому договору от 01.02.2005г.

Согласно статье 105 Устава железнодорожного транспорта РФ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания 9 696 руб.89 коп., состоящей из стоимости ремонта вагона, агентского вознаграждения за организацию ремонта, тарифа за пробег вагона до станции ремонта и обратно, суд правомерно квалифицировал указанные затраты как реальный ущерб.

Однако, выводы суда первой инстанции о том, что в результате повреждения вагона по вине Ответчика для Истца наступили неблагоприятные последствия (убытки), в том числе, в виде уплаты арендной платы за вагон, пользоваться которым в коммерческих целях Истец не имел возможности, т.е. фактически Истец утратил свои денежные средства в виде арендной платы, уплаченной за период, в который пользоваться арендованным имуществом Истец не мог именно по вине Ответчика, являются ошибочными .

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшей стороне возмещаются убытки, под которыми понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора аренды от 15.12.2006г. N 43-Ю, на который истец ссылается как на обоснование возникновения убытков, арендная плата уплачивается истцом независимо от того, находится имущество в эксплуатации или в ремонте.

Таким образом, расходы истца по внесению арендных платежей за спорный вагон в размере 38 850 руб. не находятся в зависимости от неправомерных действий ответчика, не связаны с повреждением вагона, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Учитывая изложенное, арендная плата за поврежденный вагон в размере 38 850 руб. не является реальным ущербом и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе ООО "Востоктранскомпани" в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в сумме 38 850 руб.

Решение от 26.08.2010г. в части взыскания 9 696 руб.89 коп. убытков и госпошлины в сумме 2 000 руб. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" без удовлетворения.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Востоктранскомпани" согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010г. по делу N А40-77402/10-61-556 отменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 38 850 руб. убытков.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Решение в части взыскания 9 696 руб.89 коп. убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Востоктранскомпани" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 2 000 руб.00 коп. в возмещение расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская