Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N А40-86922/10-114-331

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2010 г. N 09АП-26270/2010

г. Москва

Дело N А40-86922/10-114-331

08 декабря 2010 г.

N 09АП-26270/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-86922/10-114-331, принятое судьей Савинко Т.В.

по иску (заявлению) ОАО "Энергетик ЛТД"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ОАО "Энергетик ЛТД" - генеральный директор Нилов В.В. протокол N 1/08 от 14.02.2009,

от заинтересованного лица - Дорошина Ю.А. по доверенности б/н от 19.04.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Энергетик ЛТД" с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 2 по городу Москве N 74 от 15.04.2010 года.

Одновременно с исковым заявлением ОАО "Энергетик ЛТД" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России N 2 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.04.2010г. N 74 в части:

налогов в размере 22 076 969 рублей, в том числе НДС в размере 19 441 619 рублей, налога на прибыль в сумме 2 635 350 рублей;

пени в размере 6 947 844 рубля, в том числе по НДС в размере 6 124 235, по налогу на прибыль в размере 823 609 рублей;

штрафных санкций в размере 3 729 688 рублей, в том числе по НДС 3 593 864 рубля, по налогу на прибыль 134 456 рублей, по ст.123 Налогового Кодекса РФ 1 368 рублей.

Определением суда от 23.08.2010 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено. При этом суд исходил из того, что единовременное списание денежных средств со счетов заявителя может причинить значительный ущерб ОАО "Энергетик ЛТД".

С определением суда не согласилась ИФНС России N 2 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на нарушение норм процессуального права.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит определение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения определения суда не установлено.

Предметом спора по настоящему делу является решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и причинит заявителю значительный ущерб. У общества не будет возможности исполнять текущие обязательства перед контрагентами по договорам, осуществлять расчеты с кредиторами, что повлечет уплату санкций за нарушение условий договоров, а также неприятие обеспечительных мер не позволит своевременно производить выплату заработной платы работникам.

В ходатайстве о приостановления действия оспариваемого акта заявитель ссылается на то, что ОАО "Энергетик ЛТД", Департаментом физической культуры и спорта города Москвы и ГУ Москвы "Дирекция по строительству, реконструкции и эксплуатации спортивных зданий и сооружений" Департамента физической культуры и спорта города Москвы заключен государственный контракт N 0179281/9 от 28 декабря 2009 года на замер сопротивления изоляции электроустановок потребителей в учреждениях Москомспорта.

Также заявителем представлены договоры на выполнение работ на проектирование по обеспечению электроснабжения, выполнение электромонтажных работ, на выполнение работ по контрольным испытаниям электроустановки.

Согласно штатному расписанию количество работников составляет 57 человек.

Согласно представленному балансу за 2009 год активы баланса составляют 3 518 000 рублей, дебиторская задолженность - 481 000 рублей, основные средства - 516 000 рублей.

По решению N 74 от 15 апреля 2010 года заявителю доначислено 32 778 454 рубля.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 199 Кодекса, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа соразмерны предмету спора.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное исполнение обжалуемого решения в виде взыскания суммы налогов, пеней и налоговых санкций до рассмотрения спора по существу приведет к негативным последствиям для заявителя, то есть причинит значительный ущерб, который может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность.

При этом в случае признания судом недействительным принятого инспекцией решения, восстановить положение налогоплательщика, существующее до рассмотрения дела в суде, будет невозможно, что следует из представленных заявителем доказательств.

Исполнение судебного акта о признании недействительным ненормативного акта государственного органа направлено на устранение всех негативных последствий принятия такого акта. Списание денежной суммы со счета заявителя сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, такие последствия принятия ненормативного акта уже наступят.

При этом положения пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству, не будут способствовать реальному восстановлению экономического и делового положения общества, что свидетельствует о затруднении исполнения решения суда в случае удовлетворения требований заявителя (статья 90 Кодекса).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма доначисленная налоговым органом значительно превышает активы баланса общества, и единовременное списание денежных средств со счетов заявителя может причинить значительный ущерб ОАО "Энергетик ЛТД", а также, что в случае непринятия мер по обеспечении иска, общество не выполнит в срок государственный контракт, что может повлечь негативные последствия для сторон договора.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что баланс представлен за 2009 год, тогда как на момент принятии обеспечительных мер должен быть представлен баланс за следующий отчетный период.

Однако бухгалтерский баланс подается в Инспекцию по месту учета, и налоговым органом не представлено доказательств того, что исходя из данных баланса за 1 полугодие 2010, отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции удовлетворении ходатайства ООО "Энергетик ЛТД" о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 по делу N А40-86922/10-114-331 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова