Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-26289/2010

г. Москва

Дело N А40-83635/10-106-452

13 ноября 2010 г.

N 09АП-26289/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей Л.А. Москвиной, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора по Ярославской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010

по делу N А40-83635/10-106-452, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению Управление Роскомнадзора по Ярославской области

к ЗАО "Вэб Медиа Сервисез"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лазарев Д.С., по дов. от 26.03.2010;

от ответчика: Борисенко Л.В., по дов. от 12.01.2010, паспорт 91 01 093439

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" (далее - Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда 06.09.2010 в удовлетворении заявления было отказано. При этом суд исходил из того, что Общество уже привлечено за данное правонарушение, о чем свидетельствует решение суда по делу А40-83642/10-106-445.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роскомнадзора по Ярославской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и вынести по делу новый судебный акт о привлечении Общества к административной ответственности.

В обоснование этого указывается, что выводы суда первой инстанции о применении норм права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимися в материалах дела доказательствам. Считает, что сведения, содержащиеся в акте от 25.06.2010 N 61400-76-02/0013, о наличие нескольких фактов нарушения Обществом лицензионных условий и обязательных требований указывают на наличие события не одного, а двух административных правонарушений.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций выдана лицензия N 61400 ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" на осуществление тематических услуг связи сроком действия с 12.12.2005 до 12.12.2010.

На основании приказа Управления Роскомнадзора по Ярославской области от 21.05.2010 N 154-ПР была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности ЗАО "Вэб Медиа Сервисез".

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" по адресу: Ярославская область, Даниловский район, с.Покров, ул.Центральная, д.4 не обеспечивает пользователю предоставление универсальных услуг связи в одном из терминалов ПКД, поскольку установить соединение, равно как и передать сообщение электронной почтой и (или) получить доступ к информации с использованием инфокоммуникационных технологий с одного из терминалов ПКД не удалось.

По адресу: Ярославская область, Даниловский район, с.Середа, ул.Октябрьская, д.2/1 также не обеспечивает пользователю предоставление универсальных услуг связи, поскольку установить соединение не удалось ни с одного из терминалов ПКД.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 25.06.2010 N 61400-76-02/0013.

В силу абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, проверкой было установлено, что лицензионная деятельность ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" осуществлялась с нарушениями лицензионных требований и условий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

По факту нарушений по адресу: Ярославская область, Даниловский район, с.Середа, ул.Октябрьская, д.2/1 ведущим государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Ярославской области Касимовой О.Н., в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" составлен протокол от 01.07.2010 N 257 об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст.14.1 настоящего Кодекса, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 5 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, а также п. 5 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии N61400 предусмотрена обязанность по выполнению лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 10 раздела XVI Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, а также п. 10 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии N61400 обязанность по выполнению лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи предусмотрена договором об условиях оказания данных услуг.

Согласно п. 2.1.4. договора от 11.04.2007 N УС150/01-07 и п. 3 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" осуществляет деятельность по оказанию универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа к сети Интернет с использованием ПКД, обеспечивающую предоставление пользователю универсальными услугами:

а) возможность передачи сообщений электронной почтой;

б) доступа к информации с использованием инфокоммуникационных технологий.

Подпунктом "в" п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, установлено, что ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" обязано обеспечить в каждом пункте коллективного доступа возможность одновременного оказания универсальных услуг не менее чем 2 пользователям.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, по результатам проверки административным органом был составлен акт от 25.06.2010 N 61400-76-02/0013 в котором были зафиксированы факты несоблюдения Обществом требований п.5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, в части касающейся предоставления универсальных услуг в каждом пункте коллективного доступа, при этом было составлено несколько протоколов об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные действия образуют одно событие правонарушения - нарушение лицензионных норм и правил, которое было выявлено в рамках одной проверки, следовательно, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ нельзя подвергать административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленном законом; никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-83642/10-106-445 удовлетворены требования Управления Роскомнадзора по Ярославской области о привлечении ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" к административной ответственности за нарушение ответчиком требований п.5 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 241, в части несоблюдения требований п. 5 и 10 лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии N 61400. При этом основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.07.2010 N 257 послужили факты, изложенные в акте от 25.06.2010 N 61400-76-02/0013.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку по указанному выше делу Общество уже привлечено к административной ответственности за данное правонарушение.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что основания для привлечения Общества к административной ответственности в любом случае отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции двухмесячный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы, в которой высказывается просьба о вынесении нового судебного акта о привлечении ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268,269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2010 по делу N А40-83635/10-106-452 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов