Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 1999 г. N КГ-А40/2448-99 Отказывая в иске об обязании исполнить распоряжение на перечисление иностранной валюты иностранному поставщику за полученные товары по контракту, суд пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору банковского счета вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 августа 1999 г. N КГ-А40/2448-99
(извлечение)

В арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Синтез" к акционерному коммерческому банку "СБС-Агро" с иском об обязании исполнить распоряжение на перечисление иностранной валюты 20400 немецких марок иностранному поставщику за полученные товары по контракту от 10.03.98 N 18 и взыскании 2652 немецких марок пеней за просрочку исполнения распоряжения. До принятия решения истец увеличил сумму взыскиваемых пеней до 4406,4 немецких марок за счет увеличения периода просрочки.

Решением суда первой инстанции от 08.04.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.99, в иске отказано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 407 ГК РФ и ввиду отсутствия вины ответчика (ст. 401 ГК РФ). Апелляционная инстанция мотивировала свое постановление ссылками на ч. 3 ст. 401, ч. 1 ст. 407 ГК РФ. При вынесении решения и постановления суд пришел к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору банковского счета в результате издания Центробанком РФ приказов от 28.08.98 N ОД-410 и от 03.09.98 N ОД-424, запрещающих ответчику совершать подобные банковские операции, что является чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством. Суд счел также обязательство ответчика прекращенным ввиду переоформления истцом паспорта сделки для исполнения другим банком - КБ "Флора-Москва".

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление и удовлетворить исковые требования об обязании ответчика исполнить распоряжение на перечисление валюты иностранному партнеру и уплате пеней, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно, ст.ст. 401, 407 ГК РФ, на неправомерные действия банка по принятию распоряжения, которое заведомо не могло быть исполнено, и отсутствие в решении суда должной оценки этих действий, на списание 20400 немецких марок со счета истца и зачисление на корсчет банка и использование банком денежных средств истца, а также на переоформление паспорта сделки вновь на ответчика. В заседании суда истец привел те же доводы, что и в жалобе.

Ответчик иск не признал ввиду отсутствия своей вины в неисполнении договора банковского счета.

Проверив в порядке ст.ст. 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, выслушав представителей обеих сторон и изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Из имеющихся в деле документов видно, что 04.11.96 между сторонами заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк обязывался, в частности, выполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств в иностранной валюте в соответствии с нормами гл. 45 ГК РФ. Суд правильно определил правоотношения сторон по данному спору и применил п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.11.95 N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации", согласно которому расчеты по внешнеэкономическим сделкам осуществляются уполномоченными банками, подписавшими паспорт сделки, каковым являлся ответчик ко дню получения спорного распоряжения.

13.08.98 ответчик подписал паспорт импортной сделки на осуществление платежей по контракту от 10.03.98 N 18 и 01.09.98 принял от истца распоряжение на перечисление 20400 немецких марок иностранному поставщику. Свои обязательства по договору и ст. 848 ГК РФ банк не исполнил в связи с изданием Центробанком РФ приказов от 28.08.98 N ОД410 и от 03.09.98 N ОД-424 о передаче управления "СБС-Агро" временной администрации и приостановлением всех операций банка и его подразделений со счетами юридических лиц, кроме операций с бюджетными средствами. Как верно установлено судом, срок завершения деятельности временной администрации истек 28.02.99, к этому времени паспорт сделки истец переоформил на другой банк - КБ "Флора-Москва" (заявление истца от 12.11.98).

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске об обязании исполнить обязательство по распоряжению от 01.09.98 N 1070/2 и во взыскании пеней.

Ссылка истца в кассационной жалобе на то, что 29.06.99 паспорт импортной сделки снова переведен на обслуживание в КБ "СБС-Агро", не принята кассационной инстанцией на основании ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационной инстанции суд проверяет правильность применения норм процессуального и материального права судом первой и апелляционной инстанций, проверка осуществляется на основе того материала, которым располагал суд этих инстанций.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых актов отсутствуют также по причине невозможности исполнения решения суда об удовлетворении требований об обязании банка исполнить распоряжение (платежное поручение) клиента.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.04.99 и постановление от 03.06.99 по делу N А40-4624/99-30-66 арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.