Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N А40-96238/10-84-515

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-26298/2010

г. Москва

Дело N А40-96238/10-84-515

09 декабря 2010 г.

N 09АП-26298/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сток-Транс-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2010 г.

по делу N А40-96238/10-84-515 судьи Бородули Т.С.

по заявлению ООО "Сток-Транс-Сервис"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Мосяков А.В. по дов. от 11.01.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сток-Транс-Сервис" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерству экологии и природопользования Московской области (далее Министерство) от 24.06.2010г. N 3-050-19/10 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением от 17.09.2009г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, вина общества в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество не осуществляет утилизацию отходов. Полагает, что министерством не было установлено, какой вид вредного воздействия оказывает общество в процессе своей деятельности.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель заявителя, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обжалование постановления от 24.06.2009г., предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Домодедовской городской прокуратурой 16.04.2010г. проведена проверка соблюдения ООО "Сток-Транс-Сервис" требований природоохранного законодательства.

Проверкой установлено, что общество с 11.03.2008г. арендует у ЗАО "Совместное предприятие "Евразия М4" складские помещения общей площадью 11 983,8 кв.м. и офисные помещения общей площадью 1 731,1 кв.м. (адрес: г.Домодедово, микрорайон Северный, ул.Логистическая д.1/6, корпус "Б"). Заявитель занимается организацией перевозок грузов, хранением и обработкой грузов, упакованных в картонные коробки и усиленной деревянной обрешеткой. Для освещения части складских и офисных помещений общества используются люминесцентные лампы (1 класс опасности). В результате эксплуатации помещений образуется бытовой мусор (4 класс опасности). Договор на вывоз ТБО заключен с ООО "ТехноЭкоПром". В связи с этим образующиеся в результате деятельности ООО "Сток-Транс-Сервис" в 2009 году отходы вывозились ООО "ТехноЭкоПром", что подтверждается актами выполненных работ.

Для разгрузки и погрузки продукции используются 4 высотных штабелера, 3 узкопроходных штабелера, 6 электрических погрузчиков, 1 дизельный погрузчик. В результате их эксплуатации образуются следующие отходы: (обтирочный материал, загрязненный маслами (4 класс опасности), масла индустриальные отработанные (3 класс опасности), аккумуляторы свинцовые отработанные (2 класс опасности).

Расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду во 2, 3 и 4 квартале 2009 года за эксплуатацию офисных и складских помещений у общества отсутствуют и в МТУ Ростехнадзора по ЦФО не представлялись.

Также установлено, что в обществе отсутствуют лица, имеющие профессиональную подготовку в области охраны окружающей среды.

Прокуратура 23.04.2010г. возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ и направило дело об административных правонарушении для рассмотрения в министерство.

Из материалов дела видно, что Министерством 24.06.2010г. было вынесено постановление о назначении административного наказания N 3-050-19/10, в соответствии с которым. ООО "Сток-транс-сервис" признано виновным в правонарушении, предусмотренном 8.1 КоАП РФ и взыскан штраф в размере 20 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, признавая законным и обоснованным оспариваемое постановление, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, а также соблюдением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В качестве объективной стороны данного административного правонарушения указано на то, что в организации отсутствует лицо, имеющее подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, не составлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду во 2, 3, 4 кварталах 2009 года и они не представлены в Центральное управление Ростехнадзора, чем нарушены ст.ст.39, 73 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ст.11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", п.1-3 Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007г. N 204.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

При этом к понятию обращения отходов относится, в том числе, деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, под которой, в свою очередь, понимается временное складирование отходов (на срок, не более чем шесть месяцев) в местах, (на площадках), обустроенных в соответствии, с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях, их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования, а также хранение и захоронение отходов.

В силу пунктов 1-3 Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007г. N 204 "Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду" (Зарегистрировано в Минюсте РФ от 27.06.2007г. за N 9725) утверждена форма Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также порядок ее заполнения и представления в территориальные Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявитель эксплуатирует арендуемые складские помещения общей площадью 11 983,8 кв.м. и офисные помещения общей площадью 1 731,1 кв.м. и в результате осуществляемой обществом деятельности образуется бытовой мусор, а также отходы 1-4 класса, опасности.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество является лицом, обязанным в соответствии с положениями ст.39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст.8.1 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель осуществляет эксплуатацию предприятия, связанную с обращением с отходами, путем временного складирования и хранения отходов, в связи с чем обязан соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, в частности, представлять расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом министерство доказало обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что невыполнение требований ст.73 Федерального закона "Об охране окружающей среды" образует состав правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ.

В силу ст.73 Федерального закона "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Апелляционный суд исходит из того, что административная ответственность за непрохождение должностными лицами организации подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не установлена. Отсутствие подготовки в области экологии у должностных лиц организации свидетельствует лишь о недостаточном уровне их экологической культуры, но не образует состава административного правонарушения.

Таким образом, непрохождение должностными лицами Общества соответствующей подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, которое вменяется в вину Обществу, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соответствует нормам КоАП РФ.

Исходя из изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, ответчиком был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

В данном случае неправильный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправомерного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010г. по делу N А40-96238/10-84-515 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров