Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N А40-48320/10-109-374

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 09АП-26326/2010

г. Москва

Дело N А40-48320/10-109-374

10 ноября 2010 г.

N 09АП-26326/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа компаний "КОНСУЛ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2010 г.

по делу N А40-48320/10-109-374, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску (заявлению) ЗАО "Группа компаний "КОНСУЛ"

к ЗАО "Андерс Телеком"

о взыскании долга и пени.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - Галушко Д.М. паспорт 4508 033380, выдан 10.10.2005 года, по доверенности от 26.03.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Группа компаний "КОНСУЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Андерс Телеком" задолженности по оплате за оказанные по договору присоединения сетей электросвязи N ЮЛ-4701/2009 от 01.10.2009 года услуги в сумме 826 000 руб., а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 826 руб..

Решением суда от 25.08.2010 года в удовлетворении требований ЗАО "Группа компаний "КОНСУЛ" отказано.

ЗАО "Группа компаний "КОНСУЛ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Группа компаний "КОНСУЛ" (присоединяющий оператор) и ЗАО "Андерс Телеком" (присоединяемый оператор) был заключен договор присоединения сетей электросвязи N ЮЛ-4701/2009 от 01.10.2009 года, по условиям которого присоединяющий оператор оказывает присоединяемому оператору услуги присоединения в соответствии с приложением 5.1 к Договору.

По условиям пункта 4.6.2 договора, исполнитель выставляет заказчику счет в рублях за оказание услуг (абонентская плата) 1-го числа расчетного месяца, а заказчик производит оплату счета в срок до 15-го числа расчетного месяца; по окончании расчетного месяца исполнитель в срок до 10-го числа каждого календарного месяца, следующего за расчетным месяцем, выставляет заказчику счет в рублях за трафик, пропущенный сверх лимита.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и со стороны истца не опровергнуто, после направления в адрес ЗАО "Группа компаний "КОНСУЛ" уведомления от 01.02.2010 года за N 172 об одностороннем расторжении договора N ЮЛ-4701/2009 от 01.10.2009 года с 01.02.2010 года, ответчик отказался от исполнения договора путем отсоединения кабеля, через который пропускался трафик (оказывались услуги).

Поскольку ответчик в установленном законом порядке отказался от исполнения договора, и в период с 01.02.2010 года по 28.02.2010 года услуги истцом не оказывались, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности и неустойки, является правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2010 г. по делу N А40-48320/10-109-374 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Группа компаний "КОНСУЛ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов