Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N А40-31554/10-105-213

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-26403/2010

г. Москва

17 ноября 2010 г.

Дело N А40-31554/10-105-213

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010

по делу N А40-31554/10-105-213, принятое судьей Никоновой О.И.

по иску Департамента имущества города Москвы

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Московский государственный техникум технологий и права

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Синицына Е.С. (по доверенности от 03.07.2008)

от ответчика - Исаенко Д.С. (по доверенности от 20.08.2010)

от третьего лица: Московского государственного техникума технологий и права - Марсов Н.Ю. (директор, приказ от 12.05.2009 N 02/47), Карасев А.И. (по доверенности от 10.11.2010)

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 7, общей площадью 1039,4 кв.м. (1 этаж, помещение I, комн. 1-32; 2 этаж, помещение I, комн. 1-21).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, заявитель считает недоказанным факт передачи недвижимого имущества в оперативное управление Московскому техникуму технологий и права, указав на то, что постановлением ФАС МО от 25.03.1998 N КГ-А40/494-98 установлено, что спорное здание находится в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и третьего лица, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 25.08.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.1998 N КГ-А40/494-98 из плана приватизации АООТ "Тушинский машиностроительный завод" исключен подп. 14 п. 8, которым здание Тушинского вечернего авиационного техникума по адресу: Москва, ул. Лодочная, д. 7а, включено в уставный капитал названного акционерного общества.

Во исполнение указанного постановления ФАС МО, в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" Министерство государственного имущества Российской Федерации издало распоряжение от 25.12.1998 N 1691-р "Об исключении здания Тушинского вечернего авиационного техникума из уставного капитала открытого акционерного общества "Тушинский машиностроительный завод".

Пунктом 2 распоряжения от 25.12.1998 N 1691-р предписано ОАО "Тушинский машиностроительный завод" передать здание по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 7а общей площадью 1020 кв.м. на баланс Тушинского вечернего авиационного техникума.

Пунктом 4 распоряжения от 25.12.1998 N 1691-р принято решение о закреплении указанного имущества на праве оперативного управления за Тушинским вечерним авиационным техникумом.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 17.05.2000 N 1438 Тушинский вечерний авиационный техникум переименован в Московский государственный техникум технологий и права.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р принято предложение Минобрнауки России о передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования.

Пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р поручено Рособразованию совместно с Росимуществом оформить безвозмездную передачу находящегося в федеральной собственности имущества передаваемых в соответствии с настоящим распоряжением федеральных государственных учреждений образования в собственность субъектов Российской Федерации и обеспечить переход права собственности к соответствующему субъекту Российской Федерации в 3-недельный срок со дня подписания передаточного акта.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Московский государственный техникум технологии и права" включено в Перечень передаваемых в ведение города Москвы федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования (приложение к распоряжению Правительства РФ от 03.12.2004 N 1565-р) (пункт 1333 Перечня).

Постановлением Правительства Москвы от 03.05.2005 N 285-ПП в ведение города Москвы принято Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Московский государственный техникум технологии и права" (пункт 170 приложения 2 к постановлению: адрес и площадь - ул. Лодочная, д. 7, 1039,4 кв.м.).

27 мая 2009 года истец обратился в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 7, однако письмом от 27.07.200 истцу было отказано в регистрации, в том числе со ссылкой на то, что не был представлен оригинал Акта приема-передачи от 30.08.1999 федеральных государственных учреждений образования.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Материалами дела подтверждается, что письмом N 14-334 от 22.05.2009 (л.д. 19) Росимущество сообщило истцу об отсутствии подлинного акта приема-передачи федеральных государственных учреждений образования, переданных в ведение г. Москвы в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации N 1565-р от 03.12.2004.

Согласно справке Северо-Западного ТБТИ от 16.09.2009 N 80-001641 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в адресном реестре, здание по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д.7А и г. Москва, ул. Лодочная, д.7 являются одним и тем же объектом, официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, ул. Лодочная, д.7 (л.д. 20).

Согласно кадастровому паспорту от 03.04.2008 (л.д. 22-23) площадь объекта по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 7 составляет 1039,4 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 05.07.2010 N 19/009/2010-667 запись о правах на спорное имущество в ЕГРП отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявленные исковые требования являются правомерными, поскольку недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 7, согласно пункту 3 распоряжения Правительства Российской Федерации N 1565-р от 03.12.2004 подлежало безвозмездной передаче в государственную собственность города Москвы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно, что Акт приема-передачи федеральных государственных учреждений образования в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р был подписан ответчиком (л.д. 43-47).

Росимущество доказательств, подтверждающих свои возражения на заявленные исковые требования, не представило.

Подлинный Акт приема-передачи недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, у истца отсутствует, оформление которого было предусмотрено пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р и пунктом 3.1 постановления Правительства Москвы от 03.05.2005 N 285-ПП.

Как видно из материалов дела, письмом от 22 мая 2009 года Росимущество сообщило истцу об отсутствии подлинного Акта приема-передачи федеральных государственных учреждений образования в составе документов архивного хранения Росимущества (л.д. 19), не пояснив причину отсутствия указанного Акта в архиве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Суд апелляционной инстанции полагает истец доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. 7, общей площадью 1039,4 кв.м. (1 этаж, помещение I, комн. 1-32; 2 этаж, помещение I, комн. 1-21).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, признается судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права, получив отказ Управления Росреестра по Москве от 27.07.2009 N 13/012/2009-810 (л.д. 15-16) в проведении государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по требованию о признании права собственности истцом не пропущен (истец обратился в суд с иском 12.03.2010).

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта передачи недвижимого имущества в оперативное управление Московскому техникуму технологий и права, со ссылкой на то, что постановлением ФАС МО от 25.03.1998 N КГ-А40/494-98 установлено, что спорное здание находится в федеральной собственности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку обстоятельства, связанные с передачей спорного имущества третьему лицу не относятся к предмету рассматриваемого спора, учитывая, что иск заявлен о признании права собственности, а не права оперативного управления.

Кроме того, после принятия ФАС МО постановления от 25.03.1998 N КГ-А40/494-98, в котором было установлено, что спорное здание является федеральной собственностью, впоследствии изданы распорядительные акты Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 N 1565-р и Правительства Москвы от 03.05.2005 N 285-ПП, на которые истец и ссылается, обосновывая возникновение права собственности города Москвы на спорный объект недвижимости.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения суда от 25.08.2010 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2010 по делу N А40-31554/10-105-213 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын В.В. Попов