Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N А40-30108/10-32-208

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-26406/2010

г. Москва

Дело N А40-30108/10-32-208

22 ноября 2010 г.

N 09АП-26406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Москонверспром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 г.

по делу N А40-30108/10-32-208, принятое судьёй Л.А.Куклиной

по иску ЗАО "Столичное грузовое агентство"

к ОАО "Москонверспром"

о взыскании 486 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Сумин В.П. по доверенности от 10.01.2010 г. N 01;

от ответчика Глухова Л.П. по доверенности от 22.09.2010 г. N 1056.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Столичное грузовое агентство" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО "Москонверспром" о взыскании 486 200 руб., в том числе 440 000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грузов, 46 200 руб. неустойки за период с 01.12.2009 г. по 15.03.2010 г. на основании Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. иск удовлетворен частично в размере 440000 руб. долга и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Москонверспром" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей истца и ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец осуществил девять автомобильных перевозок грузов для ответчика на общую сумму 440 000 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными с отметкой представителей ответчика о принятии груза, а также счетами на оплату на данную сумму.

Оплату стоимости услуг по перевозке ответчик не произвел, что послужило основанием на подачу настоящего иска.

Претензия от 22.12.2009 г. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 309, 310, 779 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы долга, при этом, отклонив доводы ответчика о том, что истец не осуществил перевозку грузов в интересах ответчика.

Арбитражный суд г. Москвы установил, что товарно-транспортные накладные от имени ответчика подписаны прорабом Главацким В.Е., начальником ОМТС Газизулиным М.Ф. и проект-менеджером Гущиным А.В., заверены печатью ответчика.

Факт подписание представителями ответчика товарно-транспортных накладных подтвердил свидетель Газизуллин М.Ф., допрошенный в суде первой инстанции.

Кроме того, груз был отпущен самим ответчиком, о чем указано в товарно-транспортных накладных и ответчик не оспаривает свои подписи и печати, проставленные в товарно-транспортных накладных в качестве грузоотправителя.

Истцом представлены аналогичные товарно-транспортные накладные, подписанные теми же лицами, которые были приняты ответчиком без замечаний и оплачены.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии соответствующих полномочий у лиц, подписавших от его имени товарно-транспортные накладные, не принимаются.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фальсификации печатей на товарно-транспортных накладных, не принимаются, поскольку заявлений о фальсификации в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, ответчиком не делалось.

В части отказа в иске о взыскании неустойки за период с 01.12.2009 г. по 15.03.2010 г. на основании Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" Арбитражный суд г. Москвы правомерно отказал в иске, поскольку данный закон не подлежит применению к возникшим спорным правоотношениям, т.к. между ответчиком и истцом был заключен договор перевозки, а не транспортной экспедиции.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Москонверспром".

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 г. по делу N А40-30108/10-32-208 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Москонверспром" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Москонверспром" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын