Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-36107/10-91-251

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-26410/2010

город Москва

Дело N А40-36107/10-91-261

15 ноября 2010 г.

N 09АП-26410/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Левиной Т.Ю.

судей Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Имамвердиева Элмана Магеррам оглы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010г.

по делу N А40-36107/10-91-261, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску ИП Имамвердиева Элмана Магеррам оглы

к ответчику ООО "ТОП - РАЙЗ"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Хабибуллин Р.Г. по доверенности от 03.06.2010, Имамвердиев Э.М. паспорт 4504 884538 выдан 06.12.2002

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Имамвердиев Элман Магеррам оглы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-РАЙЗ" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 914 400 руб., неустойки в сумме 91 440 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 260 руб. 25 коп.

Исковые требования предъявлены на основании предварительного договора аренды N 1А от 30.03.2009 года, ст. ст.209, 429, 330,614,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии с п.1 ст.209, ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику имущества. Истцом не представлено доказательств зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом аренды. Отсутствие у истца государственной регистрации права на недвижимое имущество лишает его права распоряжаться недвижимым имуществом. Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Имамвердиев Элман Магеррам оглы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что его права на нежилое помещение основываются на акте приемки нежилого помещения и оборудования от 16.12.2008 к договору N О-Вбб/5-Н от 30.11.2005 года об участии в программе по инвестированию строительства жилых домов в г. Москве и дополнительному соглашению N 3 от 30.10.2008 к договору N О-Вбб/5-Н от 30.11.2005. Право собственности истца в суде никем не оспаривалось. Помещение сдано в аренду на основании ст.608 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, на правоотношения сторон распространяются нормы Гражданского кодекса РФ об аренде, в частности ст. 614,309,310 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, судом первой инстанции при вынесения решения не применены нормы закона, подлежащие применению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не участвовал, в материалах дела имеются доказательства извещения его о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и удовлетворить его требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2005 ИП Имамвердиев Э.М. оглы заключен договор N О-Вбб/5-Н, из которого следует, что он обязуется принять участие в программе ОАО "Группа Компаний ПИК" по инвестированию строительства жилых домов в г. Москве в объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором. Результатом участия гражданина в инвестиционной программе Компании является приобретение гражданином результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на нежилое помещение. Основные характеристики на нежилое помещение устанавливаются сторонами в Дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Дополнительного соглашения N 3 от 30.10.2008 к договору N О-Вбб/5-Н от 30.11.2005 сторонами установлено, что гражданину Имамвердиеву Э.М. Оглы подлежит передаче нежилое помещение II, комнаты 1-5, 5а, 6-8 общей площадью 76.2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул.Васильцовский Стан, д.7, корп.1. Согласно акту приемки от 16.12.2008 нежилое помещение фактически передано истцу во владение.

30.03.2009 между истцом и ответчиком по настоящему делу заключен предварительный договор N 1А из содержания которого следует, что стороны обязуются заключить основной договор аренды нежилого помещения II, комнаты 1-5, 5а, 6-8 общей площадью 76.2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.Васильцовский Стан, д.7, корп.1. под размещение продуктового магазина в течении 30 календарных дней с момента получения арендодателем Свидетельства о государственной регистрации права собственности на помещение, но не позднее 31.12.2009.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Дополнительным соглашением N 1 от 16.02.2010 года стороны продлили срок действия предварительного договора. Поскольку истцом до настоящего времени не зарегистрировано право собственности на нежилое помещение срок заключения основного договора аренды не наступил. Предварительный договор аренды N 1А от 30.03.2009 года остается действующим до 16.02.2011 года.

Требования истца о взыскании арендной платы и неустойки основаны на предварительном договоре аренды. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор аренды нежилого помещения в будущем, не является сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством права собственности на недвижимое имущество. В связи с чем, довод апелляционной жалобы истца о том, что он является собственником нежилого помещения на основании договора N О-Вбб/5-Н, Дополнительного соглашения N3 от 30.10.2008 года к договору N О-Вбб/5-Н от 30.11.2005 года и акта приемки от 16.12.2008 года не может быть принят судом апелляционной инстанции. Указанные документы являются лишь правоустанавливающими документами для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Истец доказательства своих правомочий собственника на заключение договора аренды не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что требования истца о взыскании арендной платы, основанные на условиях предварительного договора аренды N 1А, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда города Москвы от 23.08.2010 по делу N А40-36107/10-91-251 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская