Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 1999 г. N КГ-А41/2866-99 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости непоставленного товара, поскольку заключенным между сторонами договором не предусмотрен порядок приемки товаров по количеству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 1999 г. N КГ-А41/2866-99
(извлечение)

ОАО Универмаг "Центральный" обратилось в суд с иском к ЗАО "Дулевский фарфор" о взыскании 3.502 руб. 40 коп. из них: 3.042 руб. 40 коп. стоимости недостающего товара, 460 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.99 по делу N А41-К1-5210/99 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность решения в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судом ст. 10 АПК РФ, неприменение ст. 395 ГК РФ, просит о взыскании предъявленных сумм и рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит ее подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что ответчик по накладной N 10242443от 18.01.99 в контейнере N 320271780 отгрузил в адрес истца фарфоровую посуду. При приемке товара истцом обнаружена недостача и пересортица изделий, о чем составлены акты N 9 от 09.02.99.

Отказывая в иске, суд сослался на несоответствие отдельных положений актов требованиям Инструкции П-6.

Однако в пункте 14 Постановления N 18 от 22.10.97 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что на основании п. 2 ст. 513 Кодекса покупатель обязан проверить количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, может применяться покупателем только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В данном деле договор не представлен, ссылки в материалах дела на конкретный договор отсутствуют.

Согласно п. 14 названного постановления, если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика за нарушение обязательства.

В этом случае суду следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением определенных условий.

Оставляя решение суда в силе, кассационная инстанция исходит из отсутствия доказательств в подтверждение понесенных убытков.

В платежном поручении N 53 от 13.01.99, которым произведена предварительная оплата суммы 26.000 руб., имеется ссылка на счет 386, который в материалах дела не представлен.

В связи с чем невозможно сделать вывод о том, что недостающая продукция была оплачена истцом.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.99 по делу N А41-К1-5210/99 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО Универмаг "Центральный" - без удовлетворения.