Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-26461/2010
|
г. Москва
|
Дело N А40-44603/10-72-177
|
|
13 ноября 2010 г.
|
N 09АП-26461/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010
N А40-44603/10-72-177 судьи Немовой О.Ю.
по заявлению ООО "Хендэ Ком Транс Рус"
к Центральной акцизной таможне
третье лицо: ЗАО "Транс Логистик Консалт"
о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД
при участии:
от заявителя: адвокат Ряховский Ю.Н. по дов. от 17.05.2010, удост.N 5584;
от ответчика: Кравченко Г.С. по дов. от 27.11.2009, удост.N 042347; Томилова Т.А. по дов. от 11.10.2010, паспорт 45 05 443120;
от третьего лица: адвокат Ряховский Ю.Н. по дов. от 27.10.2009, удост.N 5584;
УСТАНОВИЛ
ООО "Хендэ Ком Транс Рус", с учетом уточненного предмета, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Центральной акцизной таможне с заявлением о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости товаров, отраженных в виде записи "ТС подлежит корректировке" в ДТС-1 за N N 10009194/201009/0015237, 10009194/201009/0015241, 10009194/201009/0015231, 10009194/211009/0015285, 10009194/211009/0015286, 10009194/271009/0015692, 10009194/281009/0015697, 10009194/291009/0015704, 10009194/2910090015766, 10009194/301009/0015787, 10009194/301009/0015788, 10009194/201009/0015225, 10009194/201009/0015204, 10009194/101109/0016368, 10009194/101109/0016406, 10009194/181109/0017061, 10009194/181109/0017101, 10009194/291009/0015729; о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни о принятии повторно определённой таможенной стоимости товаров, отраженные в виде записи "ТС принята" в ДТС-1 N N 10009194/201009/0015237, 10009194/201009/0015241, 10009194/201009/0015231, 10009194/211009/0015285, 10009194/211009/0015286, 10009194/271009/0015692, 10009194/281009/0015697, 10009194/291009/0015704, 10009194/291009/0015729, 10009194/291009/0015766, 10009194/301009/0015787, 10009194/301009/0015788, 10009194/201009/0015225, 10009194/201009/0015204, 10009194/101109/0016368, 10009194/101109/0016406, 10009194/181109/0017061, 10009194/181109/0017101, а также решения Центральной акцизной таможни, оформленного письмом от 23.1 2.2009 за N 41- 10-26/7432 о взыскании таможенных платежей из сумм денежных залогов, перечисленных обществом на счёт Федерального казначейства по таможенным распискам.
Решением суда первой инстанции от 30.08.2010 требования заявителя удовлетворены, при этом суд признал наличие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ. Суд также указал, что для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товаров Общество представило ответчику все необходимые документы, при этом таможенный орган не доказал наличие каких-либо ограничений в применении избранного декларантом метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Центральная акцизная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая его не соответствующим нормам материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, носят противоречивый характер, не основываются на документально подтвержденной, количественно определяемой в стоимостном выражении информации, что противоречит требованиям таможенного законодательства. Считает, что при рассмотрении спора, судом не дана оценка доводам и доказательствам представленным таможенным органом, что по его мнению, привело к принятию неверного решения.
Общества письменных отзывов на апелляционную жалобу в суд не представили.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемые решения таможенного органа являются законными и не нарушают прав Общества.
Представитель заявителя и третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать, представил письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела. Полагает, что оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара является незаконным и необоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, между Заявителем (покупатель) и компанией Huyndai Motor Company Корея (продавец) заключены договора на поставку транспортных средств от 15.05.2006 N 20060515, от 21.04.2009 N 20090421 и от 15.07.2009 N C40НЛ-090715/1 на условиях FOB- Пусан. (Международные правила толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС 2000").
В рамках указанных контрактов, в период с 20.10.2009 по 18.11.2009, таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт", действовавшим от имени и по поручению получателя товара ООО "Хендэ КомТранс Рус" (договор об оказании услуг таможенного брокера от 14.08.2009 N 0007/01- 09-72т), по ГТД NN10009194/201009/0015237, 10009194/201009/0015241, 10009194/201009/0015231, 10009194/211009/0015285, 10009194/211009/0015286, 10009194/271009/0015692, 10009194/281009/0015697, 10009194/291009/0015704, 10009194/291009/0015766, 10009194/301009/0015787, 10009194/301009/0015788, 10009194/201009/0015225, 10009194/201009/0015204, 10009194/101109/0016368, 10009194/101109/0016406, 10009194/181109/0017061, 10009194/181109/0017101, 10009194/291009/0015729 к таможенному оформлению были предъявлены и задекларированы транспортные средства производства Huyndai Motor Company.
В соответствии с условиями Контракта от 15.05.2006 N 20060515, а также данными инвойсов и прайс-листов Продавец предоставляет Покупателю скидку в долларах США.
В Дополнительном соглашении N 8 от 19.08.2008 к Контракту от 15.05.2006 N 20060515 указано, что основанием для предоставления скидок послужила сложившаяся нестабильная ситуация на рынке сбыта продукции, а также увеличение ввозных таможенных пошлин и рост курса доллара США по отношению к рублю, приведшие в свою очередь к удорожанию и неконкурентоспособности продукции на российском рынке. Данным соглашением установлен диапазон скидок в пределах от 350 до 3 000 долларов США на единицу товара от действующего прайс-листа производителя, размер скидки определяется на каждую партию товара исходя из текущего курса доллара США и состояния рынка в этот период.
В соответствии со вторым абзацем дополнительного соглашения N 10 от 10.11.2008 скидка согласована сторонами в неравной пропорции к каждому автомобилю и зафиксирована сторонами в спецификации, являющейся приложением к дополнительному соглашению.
В соответствии с условиями Контракта от 21.04.2009 N 20090421, а также данными инвойсов, Продавец предоставляет Покупателю скидку в долларах США.
В Дополнительном соглашении N 1 от 22.04.2009 к Контракту от 21.04.2009 N 20090421 также установлен диапазон скидок в пределах от 350 до 3000 долларов США на единицу товара от действующего прайс-листа производителя, размер скидки определяется на каждую партию товара в момент выхода с производства исходя из текущего курса доллара США и состояния рынка в этот период и фиксируется Сторонами в проформах инвойсов.
В соответствии с условиями контракта от 15.07.2009 N С40НЛ-090715А-1 Продавец обязан поставить Покупателю транспортные средства марки Хендэ Мотор Компании HD 78 в количестве 4 единиц по цене 15 286 долл. США.
Таможенная стоимость по ГТД была определена и заявлена по первому методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).
В подтверждение таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы согласно описям: контракты; дополнительные соглашения к контрактам; приложения к контрактам; спецификация к дополнительному соглашению N 10 к контракту 1; спецификация к приложению N 2 к контракту 2; инвойсы; обновленные проформы инвойсов; упаковочные листы; экспортные декларации; прайс-листы Huyndai Motor Company; пояснения по условиям продажи; товаросопроводительные документы.
В ходе проверки ГТД и представленных документов при таможенном оформлении таможенный орган пришел к выводу о том, что имеются признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: имеет место необоснованность заявленного размера скидок, а также уровень заявленной таможенной стоимости товаров имеет признаки возможного занижения, которые выражаются в расхождении уровня заявленной декларантом таможенной стоимости с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.
В связи с чем, на основании пункта 9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации", было принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости, в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК России.
Таможенным органом у декларанта запросами от 20,21,28,29,30 октября 2009 г. и 10, 18, 23 ноября 2009 г. были истребованы дополнительные документы и сведения и выставлены требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей для соблюдения условий выпуска товара, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проверки правильности определения таможенной стоимости.
Товар был выпущен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.
В результате анализа дополнительно представленных документов, таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом не подтвержден размер и обоснованность предоставления скидки, в связи с чем, таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости в связи с чем в ДТС-1 проставлена отметка "ТС подлежит корректировке" с предложением декларанту самостоятельно произвести пересчет таможенной стоимости путем заполнения форм КТС и ДТС-1 в порядке, предусмотренным Приказом ФТС России от 01.08.2006г. N 829 и Приказом ФТС России от 20.09.2007г. N 1166 из расчета указанного в расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей либо информировать в письменном виде о своем решении ОТОиТК N 4 СЗАТП (с).
Таможенным брокером ЗАО "Транс Логистик Консалт" представлены в таможню самостоятельно заполненные ДТС-1, с указанными в них стоимостями транспортных средств согласно прайс-листам. Скорректированная таможенная стоимость спорных товаров принята таможней, в соответствующих ДТС-1 проставлены записи "ТС принята".
Решением Центральной акцизной таможни, оформленным письмом от 23.12.2009 N 41-10-26/7432, по спорным ГТД с общества взысканы таможенные платежи из сумм денежных залогов, перечисленных обществом на счёт Федерального казначейства по таможенным распискам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая выводы суда коллегия исходит, в том числе, из следующего.
В соответствии со ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Согласно ч.1 ст.12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
По смыслу положений ч.2 этой же статьи основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется путем последовательного применения каждого из вышеперечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В силу ст.19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Ф
