Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N А40-43040/10-89-287

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 09АП-26467/2010

г. Москва

Дело N А40-43040/10-89-287

12 ноября 2010 г.

N 09АП-26467/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

судей Тетюка В.И., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО "Космос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 года,

по делу N А40-43040/10-89-287, принятое судьей Акименко О.А.

по иску ООО "Магма 1"

к ООО "НПО "Космос"

о взыскании 737.483 руб. 72 коп.

взыскании судебных расходов в размере 32.500 руб.

при участии:

представитель истца: не явился, извещен

представитель ответчика: Агаев А.Ю. по дов. от 01.10.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Магма 1" к ООО "НПО "Космос" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда в размере 648.915 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88.567 руб. 98 коп. за период с 15.11.2008г. по 10.08.2010г. и взыскании судебных расходов на оплату услуг в размере 32.500 руб., размер иска уточнен истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 года, по делу N А40-43040/10-89-287 взысканы с ООО "НПО "КОСМОС" в пользу ООО "Магма 1" задолженность за командировочные расходы в размере 648.915 руб. 74 коп., проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 88.567 руб. 98 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также госпошлину в размере 17.749 руб. 67 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НПО "Космос" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются завышенными, поскольку расчет процентов был произведен без вычета НДС.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда изменить в обжалуемой части, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ответчик признает сумму задолженности в размере 648.915 руб. 74 коп. и не оспаривает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а просит уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88.567 руб. 98 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88.567 руб. 98 коп. за период с 15.11.2008г. по 10.08.2010г., на основании ст. 395 ГК РФ, является правомерным и обоснованным, расчет судебной коллегией проверен, данное требование подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются завышенными, поскольку расчет процентов был произведен без вычета НДС, признан судебной коллегией несостоятельным, поскольку нормами законодательства не предусмотрен вычет НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2010 года, по делу N А40-43040/10-89-2878 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НПО "Космос" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Стешан Б.В.