Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N А40-71829/10-147-267

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-27930/2010

г. Москва

24.11.2010 г.

Дело N А40-71829/10-147-267

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Захарова С.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010 г.

по делу N А40-71829/10-147-267, принятое судьей Дейной Н.В,

по заявлению НКО "Москлирингцентр" (ОАО)

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области

об оспаривании постановления от 03.06.2010 N 37

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Нефедов К.И. по доверенности от 15.05.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Небанковская кредитная организация "Московский Клиринговый Центр" (ОАО) (далее - заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 03.06.2010 г. N 37 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 30.08.2010 г. суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на правомерность привлечения общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.04.2010 г. проведена проверка по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" платежного терминала принадлежащего по договору аренды Небанковской кредитной организации "Московский Клиринговый Центр" (ОАО).

В ходе проведенной проверки контрольным органом выявлено нарушение ст. 2, ст. 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а именно: при оплате мобильного телефона на сумму 10 рублей терминал не отпечатал и не выдал чек, что является неприменением контрольно - кассовой техники.

По факту выявленных нарушений Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области был составлен протокол об административном правонарушении N 37 от 25.05.2010 г. и принято оспариваемое по делу постановление N 37 от 03.06.2010 г. о привлечении Небанковская кредитная организация "Московский Клиринговый Центр" (ОАО) к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой, а также апелляционной инстанции проверена процедура привлечения общества к ответственности и нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Вместе с тем, признавая оспариваемое по делу постановление незаконными, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно - кассовых машин иных указанных в Федеральном законе "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" видов контрольно -кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно - кассовых машин.

Таким образом, операции по приему денежных средств через терминалы не попадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2008 N 13007/07

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик настаивает на обязанности заявителя как агента использовать зарегистрированную в налоговых органах контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы, заявитель не является платежным агентом и банковским платежным агентом в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ от 03.06.2009 г. "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и ст. 13.1. Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с пп. 5 п. 2. ст. 1 Федерального закона года "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых с соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель является кредитной организацией, осуществляет расчеты в соответствии с законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и применяет программно-технические комплексы ("терминалы самообслуживания") и от своего имени, не привлекая банковских платежных агентов, осуществляет банковскую операцию по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) в соответствии с лицензией N 3314-К, выданной Банком России.

Указанная банковская операция определена ст. 5 Федеральном законе "О банках и банковской деятельности".

При осуществлении банковской операции через программно-технические комплексы ("терминалы самообслуживания"), принадлежащие заявителю, физическому лицу выдается извещение со следующими обязательными реквизитами: Элекснет; Московский клиринговый центр; Лицензия ЦБ РФ 3314-К; ИНН 7707033412; Россия, г. Москва, Электрический пер., 3/10; справки по телефону: (495)787-29-64.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Порядок применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт регулирует Федеральный закон о"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 4 данного Закона, а так же письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.08.2009 г. N 03-01-15/8-408 "О применении ККТ в платежных терминалах" порядок совершения кассовых операций с применением ККТ кредитными организациями, порядок применения кредитными организациями ККТ и используемых в ней программных продуктов, определяется Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 3. ст. 7 Закона, действие полномочий налоговых органов, предусмотренных п. 1 ст. 7 Закона, не распространяется на кредитные организации. Контроль за соблюдением кредитными организациями требований Закона осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, в связи с чем привлечено общество к административной ответственности неправомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2010 по делу N А40-71829/10-147-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.Я. Гончаров