Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N А40-82803/10-88-313

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-26472/2010

город Москва

N 09АП-26472/2010

11.11.2010

Дело N А-40-82803/10-88-313

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А. Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Алексея Викторовича

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2010

по делу А-40-82803/10-88-313, принятое судьей Марковым П.А.

по иску Иванова Алексея Викторовича

к АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Иванова А.В. - Стуколкина С.М. по дов. от 25.06.09

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился с иском Иванов Алексей Викторович к АКБ "Лефко-банк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании 130.731 руб. 00 коп. денежных средств находящихся на брокерском счете, обязании ответчика выплатить истцу проценты на сумму удерживаемых денежных средств в размере 25588 руб.

Определением от 15.07.2010 принято исковое заявление Иванова А.В. к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 02.09.2010 исковое заявление Иванова А.В. оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Истец, Иванов А.В. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены права истца, в т.ч. право клиента на возврат его имущества вытекающее из ст. 979 ГК РФ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование иска истец ссылается на заключенные им договоры с АКБ "Лефко-Банк" Договор о брокерском обслуживании на Московской фондовой бирже и фондовой секции Московской межбанковской валютной биржи и фондовой бирже "Санк-Петербург" с электронным обменом сообщениями через систему Интернет-дилинг от 22.01.03, а также Договор счета депо владельца N 508 от 22.01.03.

Согласно представленных в дело копий приходных ордеров от 10.07.08, 17.09.08 23.09.08 истцом внесены денежные средства для участия в торгах в сумме 150.000 руб. 25.000 руб. 750.000 руб. (л.д. 38,39,40).

В связи с невозвратом денежных средств, находящихся на брокерском счете истец обратился с данным иском о взыскании убытков возникших в результате неправомерного удержания денежных средств и процентов на сумму этих средств согласно ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Приказами Центрального банка Российской Федерации от 13.11.08 N ОД-853 и ОД-854 у АКБ "Лефко-банк" (ОАО) с 14.11.08 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация.

Приказом от 02.12.08 N 08-2931/пз-н Федеральной службой по финансовым рынкам аннулированы выданные АКБ "Лефко-банк" (ОАО) лицензии на осуществление брокерской дилерской депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами.

Согласно п. 22.6 Положения Банка России "О временной администрации по управлению кредитной организацией" от 09.11.2005 N 279-П предоставлено право временной администрации осуществлять возврат ценных бумаг и иного имущества принятого кредитной организацией в том числе по договорам, связанным с профессиональной деятельностью на рынке ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.09 по делу А40-80272/08-88-232б АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Таким образом, полномочия временной администрации в связи с признанием банка банкротом прекращены.

В этой связи, ссылки заявителя жалобы на п. 22.6 Положения Банка России "О временной администрации по управлению кредитной организацией" не состоятельны.

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения соответствует требованиям действующего законодательства.

В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается на ст. 979 ГК РФ.

В соответствии со ст. 979 ГК РФ в случае смерти поверенного его наследники обязаны известить доверителя о прекращении договора поручения и принять меры, необходимые для охраны имущества доверителя, в частности сохранить его вещи и документы, и затем передать это имущество доверителю. Такая обязанность лежит на ликвидаторе юридического лица, являющегося поверенным.

Поскольку, ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника, наступили последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), - ст. 979 ГК РФ применению не подлежит.

Кроме того, требования Иванова А.В. включены в реестр требований кредиторов АКБ "Лефко-банк" в размере 130.731,12 руб. и учтены в составе третьей очереди удовлетворения о чем представлено уведомление конкурсного управляющего N 05/7641 от 18.03.09.

Нарушений норм процессуального права в связи со ссылкой суда первой инстанции на письмо ФСФР России от 30.03.09 N 09-СХ-02/6460, не установлено, поскольку данное письмо в качестве доказательства представлено в материалы дела; было приложено к ходатайству ответчика (л.д. 55) и получено ГК "АСВ" в связи с ответом на запрос по делу о признании "Лефко-Банк" (ОАО) несостоятельным (банкротом).

Изложенная в данном письме позиция о том, что в случае, если действия по возврату денежных средств до дня открытия конкурсного производства осуществлены не были очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства определяется в порядке, предусмотренном ст. 50.36 Закона о несостоятельности кредитных организаций, не противоречит сложившейся судебной практике изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.09 N КГ-А40/10391-09.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 по делу N А-40-82803/10-88-313 оставить без изменения апелляционную жалобу Иванова Алексея Викторовича

без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова