Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N А40-87215/10-9-734

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-26481/2010

г. Москва

Дело N А40-87215/10-9-734

15 ноября 2010 г.

N 09АП-26481/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-87215/10-9-734, принятое судьёй Иевлевым П.А.,

по иску открытого акционерного общества Государственная страховая компания "Югория"

к Российскому Союзу автостраховщиков

о взыскании 22 988 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество Государственная страховая компания "Югория" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 22 988 рублей 08 копеек.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2010 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, то есть ответчиком; ответчиком контррасчет с учетом износа деталей, замененных в процессе восстановительного ремонта, не представлен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, поскольку истец не обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, то его права нарушены не были, следовательно, с ответчика не могут быть взысканы судебные расходы; при определении восстановительных расходов должен учитываться износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения от 31.08.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 08.11.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Шевроле Нива", застрахованного истцом, и автомобиля "КС-54711-1", гражданская ответственность владельца которого застрахована ООО "Генеральная Страховая Компания" (далее - ООО "ГСК"). Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством "КС-54711-1". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Шевроле Нива" составила 22 988 рублей 08 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 267093 от 15.11.2008, заказом - нарядом N Нзк 028304 от 26.11.2008, актом сдачи-приемки работ N 6997 от 26.11.2008. Истец выплатил сумму восстановительного ремонта по платежному поручению N 13332 от 18.12.2008.

У ООО "ГСК" приказом Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона об ОСАГО при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, то есть ответчиком.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 26.07.2010 суд первой инстанции предложил ответчику представить контррасчет размера ущерба. Определение суда ответчиком не исполнено, контррасчет не представлен. Не представлены такие доказательства и с апелляционной жалобой. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с РСА судебных расходов подлежит отклонению ввиду следующего. Законом об ОСАГО не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора до обращения с иском к профессиональному объединению страховщиков. Суд первой инстанции обоснованно на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине, так как судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-87215/10-9-734 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко