Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-26482/2010
|
13 ноября 2010 г.
|
Дело N А40-72407/10-9-614
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2010г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2010 г.
по делу N А40-72407/10-9-614, принятое судьей Иевлевым П.А.
по иску ОАО "АльфаСтрахование"
к ООО "Группа Ренессанс Страхование"
о взыскании ущерба
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 38 772 рублей.
Решением суда от 04.08.2010г. иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, а поскольку виновником ДТП является страхователь ответчика, то к истцу в порядке статей 965 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования с ответчика возмещения убытков.
ООО "Группа Ренессанс Страхование" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку по требованию ОАО "АльфаСтрахование" выплатило до обращения в суд с иском страховое возмещение.
ОАО "АльфаСтрахование" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 22.11.2007 дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лексус с государственным номером Т 631 РА 52, застрахованным истцом, причинены механические повреждения автомашиной марки Форд Фокус с государственным номером Е 782 ХХ 97, застрахованной ответчиком.
Виновным в происшедшем ДТП является страхователь ответчика.
Истец на основании акта осмотра транспортного средства, накладной, ремонтного ордера, счета оплатил восстановительный ремонт транспортного средства своего страхователя в общей сумме 38 772, 83 рублей.
Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком (л.д.9-27).
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причини
