Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N А40-66718/10-125-305

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2010 г. N 09АП-26496/2010

г. Москва

18 ноября 2010 г.

N А40-66718/10-125-305

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И. ,

судей Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр Инфраструктурных Проектов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010

по делу N А40-66718/10-125-305, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс"

к закрытому акционерному обществу "Центр Инфраструктурных Проектов"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещён,

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комиавиатранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом увеличения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ к закрытому акционерному обществу "Центр Инфраструктурных Проектов (далее - ответчик) о взыскании с 700 000 рублей 25 копеек - долга и 59 514 рублей 40 копеек процентов, а также о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. ст. 309-310, 395 ГК РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 иск удовлетворен полностью.

Суд взыскал с закрытого акционерного общества "Центр Инфраструктурных Проектов" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" 700 000 рублей 25 копеек - долг, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 59 514 рублей 40 копеек и своим решением обязал начислять проценты, начиная с 1.09.2010 и производить взыскание до момента погашения суммы долга, исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (соответствующей его части).

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик сообщает, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены неверно и ссылается на неверное применение судом ставки рефинансирования ЦБ РФ и на противоречие общей правоприменительной практики.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истцом (исполнителем) во исполнение обязательств по договору от 24.07.2009 года N 7 / АР/ 1048-09 выполнены в полном объёме авиационные работы, связанные с использованием воздушного судна исполнителем для выполнения аэросъемочных работ и перевозки пассажиров и груза ответчика (заказчика) по маршрутам, указанным в заявке заказчика.

Согласно п. 2.7 договора выполнение работ по договору оформляется ежемесячно актом выполненных работ, и не позднее 5 рабочих дней с момента окончания месяца должен быть передан заказчику со счетом и счётом-фактурой.

За период сентябрь-октябрь 2009 года истцом выполнены работы (оказаны услуги), что подтверждается надлежаще оформленными и подписанными сторонами заявками на полет, актами - отчетами о выполнении заявки на полет, счетами и счетами фактурами (л.д. 71-126)

Как следует из п. 4.2.3 договора в случае превышения стоимости авиаработ над суммой предоплаты окончательный расчёт за выполненные работы производится заказчиком в течении 3 банковских дней со дня выставления счёт фактуры исполнителем.

Вместе с тем, выполненные работы не были оплачены ответчиком в полном объёме, сумма задолженности составляет 700 000 рублей 25 копеек, что подтверждается надлежаще оформленным и подписанным актом сверки расчётов (л.д. 70).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Следует признать вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности правомерным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, использовав указанное право в рассматриваемом споре, правомерно применил по ходатайству истца учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере 8 процентов годовых.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке на день подачи дополнений к исковому заявлению не предусмотрен ст. 395 ГК РФ, в связи с чем довод ответчика в данной части суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельным.

В силу ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц участвующих в деле отсутствуют.

В целях выполнения требований указанной нормы права истцом суду была представлена квитанция об оплате почтовых услуг от 02.09.2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, ответчик был извещен о проведении слушания, назначенного на 7 сентября 2010 года, имел возможность различными способами заявить ходатайство об отложении слушания либо об ознакомлении с материалами дела на основании ст. 41 АПК РФ, но данным правом не воспользовался и данные действия не совершил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ с отнесением их на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-66718/10-125-305 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Центр Инфраструктурных Проектов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Еремчук