Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N А40-57941/10-72-248

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-26507/2010

г. Москва

Дело N А40-57941/10-72-248

29 ноября 2010 г.

N 09АП-26507/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Пронниковой Е.В., Якутова Э.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЗАО"Анотель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010

по делу N А40-57941/10-72-248 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ЗАО "Анотель"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Ли Сергею Александровичу

третье лицо: "Атекс Интернэшнл СЭЗ"

о признании незаконным бездействия СПИ отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП и прекращении исполнительного производства N 77/06/43198/41/43/2010

при участии:

от заявителя: Волкова В.В. по дов. от 08.11.2010 N 6/11, уд. 50/513

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 отказано в удовлетворении требований ЗАО "Анотель", заявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве Ли Сергею Александровичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства N 77/06/43198/41/43/2010.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и отсутствие указанных заявителем оснований для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на применение судом закона, не подлежащего применению, неверное толкование правовых норм. Указал, что в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-61174/08-23-551 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы АС N 001188207, выданного по делу N А40-61174/08-23-551 подлежит прекращению.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьего лица, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-61174/08-23-551 с ЗАО "Анотель" в пользу Компании "Атекс Интернэшнл СЭЗ" взыскано 5 141 525,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 716,84 руб., расходы по госпошлине 37 307,21 руб.

Исполнительное производство N 77/06/43198/41/43/2010 возбуждено Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по Москве от 21.01.2010 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы АС N 001188207, выданного по делу N А40-61174/08-23-551.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2010 по делу N А40-20828/10-79-112, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 N09АП-12692/2010 установлено, что момент выдачи исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы АС N001188207 (21.12.2009) срок, установленный ч.1 ст.180 АПК РФ, истек, при этом заявителем на указанное судебное решение подана апелляционная жалоба с пропуском установленного срока, который восстановлен в соответствии с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 N 09АП-6672/2010-ГК о принятии данной жалобы к производству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 N 09АП-6672/2010-ГК решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-61174/08-23-551 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Анотель" без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано счел соблюденным.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебными актами по делу N А40-20828/10-79-112 установлены правомерность возбуждения исполнительного производства и отсутствие оснований для признания исполнительного листа АС N 001188207 ничтожным по ч.7 ст. 319 АПК РФ, а также учитывая, что исполнительный лист АС N 001188207 Арбитражным судом г. Москвы не отзывался, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ для прекращении исполнительного производства N 77/06/43198/41/43/2010.

При этом письмом от 17.05.2010, направленным заявителю согласно реестру почтовых отправлений от 17.05.2010, ответчик сообщил ЗАО "Анотель" об отсутствии у него оснований для прекращения исполнительного производства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что незаконного бездействия ответчиком не допущено, также как и не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-61174/08-23-551 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы АС N 001188207, выданного по делу N А40-61174/08-23-551 подлежит прекращению, несостоятелен.

Как усматривается из материалов судебного дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-61174/08-23-551 с ЗАО "Анотель" в пользу Компании "Атекс Интернэшнл СЭЗ" взыскано 5 141 525,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 716,84 руб., расходы по госпошлине 37 307,21 руб.

Арбитражным судом г. Москвы 21.12.2009 выдан исполнительный лист АС N 001188207 на взыскание указанных сумм с указанием даты вступления решения в законную силу 07.12.2009. Апелляционная жалоба на указанное решение направлена 29.12.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Настоящий исполнительный лист выдан 21.12.2009, то есть после вступления решения в законную силу, следовательно, является действительным и отзыву не подлежал.

На основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист АС N 001188207, в установленном порядке не отменен, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об прекращении исполнительного производства N77/06/43198/41/43/2010, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-57941/10-72-248 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов