Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N А40-48094/09-26-424

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-26524/2010

г. Москва

Дело N А40-48094/09-26-424

22 ноября 2010 г.

N 09АП-26524/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей Трубицына А.И., Суслопаровой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТАК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" августа 2010 г.

по делу N А40-48094/09-26-424, принятое судьей Каревой Н.Ю.,

по иску ЗАО "Интернациональная группа ПРОМЭКСИМ"

к ООО "АТАК"

3-е лицо: ЗАО "Винелла"

о взыскании 1 534 388 руб. 02 коп.

при участии:

от истца - Чуевская Е.Б. по доверенности от 29.12.2009

от ответчика, третьего лица - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Интернациональная группа "ПРОМЭКСИМ" обратилось с иском к ООО "АТАК", 3-е лицо - ЗАО "Винелла" о взыскании 1 534 388руб. 02 коп. компенсации ( с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "АТАК" в пользу ЗАО "Интернациональная группа "ПРОМЭКСИМ" взыскана компенсация в размере 1 227 394 руб. 34 коп., 19 171 руб. 94 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АТАК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, считает решение суда первой инстанции незаконным.

Представитель ООО "АТАК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является правообладателем на товарный знак "Дар любви" по свидетельству N 240838 до 10.07.2008г.

Ответчик незаконно использовал обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком "Дар любви", что подтверждается договорами поставки, товарными накладными и сторонами не оспаривается.

Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с компенсации в размере 1 534 388 руб. 02 коп, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак "Дар любви".

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п.п. 2, 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации вместо возмещения убытков в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая доказанность нарушения ответчиком исключительных прав истца, характер нарушения, суд первой инстанции обоснованно счел соразмерным взыскание с ответчика компенсации в двукратном размере на сумму 1 127 394 руб. 34 коп., поскольку стоимость товара подтверждена имеющимися в деле товарными накладными.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "АТАК".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, ч.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08. 2010 г. по делу N А40-48094/09-26-424 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АТАК" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АТАК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова