Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2010 г. N 09АП-26551/2010

г. Москва

Дело N А40-19356/10-116-115

23 ноября 2010 г.

N 09АП-26551/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-19356/10-116-115, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ООО "АГ Риэлти"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - А.А. Болтовская, П.Е. Земскова

от заинтересованного лица - Р.В. Волков

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АГ Риэлти" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решения от 27.10.2009 N 21-16/132 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 314 416 руб. за 2 квартал 2008 года, уменьшения заявленных в налоговой декларации налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 4 314 416 руб., обязания внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решения от 27.10.2009 N 21-17/1562 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 4 314 416 руб. и обязании возместить из бюджета указанную сумму налога; возместить судебные расходы общества в сумме 30 400 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 31.08.2010 удовлетворил вышеуказанные заявленные требования, отказав заявителю в требовании о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований заявителя и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права. В частности, инспекция указывает, что представленный обществом счет-фактура N 2 от 09.04.2008 составлен с нарушением даты, так как составлен продавцом позднее срока, предусмотренного п. 3 ст. 168 НК РФ.

В отзыве общество просит проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме и оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения в части удовлетворенных требований заявителя.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 не имеется.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за II квартал 2008 года, в соответствии с которой общая сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 4 896 420 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации за II квартал 2008 года, по результатам проведения которой приняты:

решение от 27.10.2009 N 21-16/132, согласно которому обществу отказано в возмещении 4 314 416 руб., предложено уменьшить заявленные налоговые вычеты (т.1, л.д.23) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

решение от 27.10.2009 N 21-17/1562, согласно которому обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 314 416 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что заявителем неправомерно принята к вычету сумма НДС в размере 4 314 416 руб., предъявленного ООО "Спаччо-Б" при приобретении нежилых помещений общей площадью 1851,8 кв.м. в г.Москве.

Инспекцией установлено, что счет-фактура, выставленный продавцом при продаже помещений (ООО "Спаччо-Б"), не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку выставлена продавцом несвоевременно. Налоговый орган считает, что при продаже недвижимого имущества счет-фактура должен быть выставлен продавцом на дату подписания акта приема-передачи этого имущества, а не на дату государственной регистрации.

Кроме того, инспекция установила, что денежные средства для приобретения помещений получены по договору беспроцентного займа у АО "Бенест-Трейдинг и Сервисуш ЛДА" (Португалия), предоставившего ранее займ на приобретение помещения ООО "Спаччо-Б"; все указанные лица согласно ст.20 НК РФ являются взаимозависимыми; ООО "Спаччо-Б" приобрело помещения у ООО "Униа", у которого (по информационной базе КСНП) отсутствовало свидетельство о праве собственности на реализованные помещения. На основании изложенного, инспекция пришла к выводу о недобросовестности общества и получения им необоснованной налоговой выгоды.

Довод инспекции о том, что представленный обществом счет-фактура N 2 от 09.04.2008 составлен с нарушением даты, так как составлен продавцом позднее срока, предусмотренного п. 3 ст. 168 НК РФ, был предметом исследования суда первой инстанции, и правомерно отклонен как несоответствующий закону, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав.

Пунктом 3 ст.167 НК РФ установлено, что в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 НК РФ приравнивается к его отгрузке.

Таким образом, приведенные нормы НК РФ свидетельствуют о том, что счета-фактуры при реализации недвижимого имущества должны выставляться в течение пяти дней с момента перехода права собственности на такое имущество от продавца к покупателю.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В свою очередь п.1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, законом предусмотрено, что счета-фактуры при реализации недвижимого имущества выставляются в течении пяти дней с даты государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы налогового органа о недобросовестности заявителя и получении им необоснованной налоговой выгоды, также были предметом исследования суда первой инстанции, и правомерно отклонены с учетом положений ст. 65 АПК РФ, ст. 169, 171, 172 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в части отказа заявителю во взыскании судебных расходов, не находит оснований для отмены решения суда в данной части.

Из материалов дела следует, что общество заключило договор "на юридические услуги" от 12.02.2010 N СР-10/21Ю с ЗАО "Что делать аудит" (л.д. 86-87 т. 1).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявителем в подтверждение своих доводов были представлены суду первой инстанции: договор "на юридические услуги" от 12.02.2010 N СР-10/21Ю с ЗАО "Что делать аудит", платежное поручение N 29 от 19.02.2010 (л.д. 88 т. 1), доверенность на представительство в суде (л.д. 89 т. 1).

Из указанного договора от 12.02.2010 следует, что исполнитель обязался консультировать общество при прохождении указанных в п. 8.2. договора инстанций арбитражного процесса по настоящему делу (п. 1 "предмет договора"). В соответствии с п. 8.2. договора исполнитель консультирует общество при прохождении дела по следующим инстанциям: первая, апелляция, кассация.

За оказанные услуги общество оплатило 30 400 руб., что подтверждается платежным поручением N 29 от 19.02.2010.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные документы, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу во взыскании судебных расходов с налогового органа, поскольку "консультирование при прохождении арбитражного процесса" (без указания конкретных действий и их стоимости), к категории оказанных судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Условиями договора от 12.02.2010 N СР-10/21Ю не предусмотрено, что стороны заключают акт об исполнении услуг с указанием конкретного перечня произведенных услуг с указанием их стоимости, которые суд мог бы отнести к судебным расходам.

Суду первой инстанции при рассмотрении данного вопроса не были представлены соответствующие документы.

Представленные документы суду апелляционной инстанции, а именно, прейскурант ЗАО "Что делать аудит", распечатки с Интернет-сайтов других организаций, информационное письмо от 25.08.2010 N 558/1, в котором содержится перечень оказанных услуг (без конкретизации стоимости каждой из услуг), также не подтверждают правомерность требования заявителя о взыскании судебных расходов, поскольку не соотносятся с предметом договора от 12.02.2010 N СР-10/21Ю.

Кроме того, за консультационные услуги "при прохождении дела в первой инстанции" обществом заплачено ЗАО "Что делать аудит" в соответствии с договором - 30 400 руб.

Проведение консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Однако расходы на подготовку заявления в суд и иных процессуальных документов и т.п., указанные в письме от 25.08.2010 N 558/1, представленном суду апелляционной инстанции, не были выделены из общей суммы, выплаченной заявителем ЗАО "Что делать аудит".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования общества о взыскании судебных расходов не были подтверждены надлежащими документами и, следовательно, подлежат отклонению.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 31.08.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-19356/10-116-115 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева