Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 09АП-26578/2010

г. Москва

Дело N А40-15131/10-145-79

13 ноября 2010 г.

N 09АП-26578/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года

по делу N А40-15131/10-145-79, принятого судьей Петровским С.П.,

по заявлению ЗАО "ЗАРА СНГ"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Круглова О.В. паспорт 01 04 297237 по дов. от 11.01.2010;

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ЗАРА СНГ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по городу Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве, административный орган) от 20.01.2010 N 452-10/67М о привлечении ЗАО "ЗАРА СНГ" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2010 заявление Общества удовлетворено. При этом суд исходил из того, что в нарушение ч.3 ст.25.1, ч.2 ст.25.4 КоАП РФ оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие сведений о надлежащем извещении Общества и его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы указывает на неполное изучение судом материалов дела, а также на неправильное толкование норм закона. Указывает, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления извещения телеграфом. При этом ссылается на то, что ошибка в тексте телеграммы была допущена оператором связи при принятии текста телеграммы при перечислении номеров дел об административном правонарушении, что не может свидетельствовать о том, что административный орган не уведомил надлежащим образом лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административных правонарушениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что административным органом был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку заявитель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, 30.04.2003 между ЗАО "ЗАРА СНГ" и фирмой "ITX MERKEN, B.V." (Швейцария) был заключен контракт N 13-Z на поставку импортных товаров.

Во исполнение контракта N 13-Z на территорию России был ввезён товар, на который в Шереметьевскую таможню была подана ГТД N 10005024/100209/П001506. Данный товар выпущен 12.02.2009.

Административным органом установлено, что справка о подтверждающих документах не представлена обществом в срок до 27.02.2009, т.е. данная справка представлена с нарушением срока, установленного Положением N 258-П.

14.12.2009 уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении ЗАО "ЗАРА СНГ на основании ч.6 ст. 15.25. КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-3199/2009.

Постановлением от 20.01.2010 ТУ Росфиннадзора в г. Москве N 452-10/67М Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что постановление от 20.01.2010 о привлечении Общества к административной ответственности было вынесено в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов административный орган указывает, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен путем направления телеграммы генеральному директору ЗАО "ЗАРА СНГ".

Вместе с тем из копии телеграммы, представленной в материалы дела, следует, что Общество уведомлялось о времени и месте рассмотрения административных дел N 10005000-3005/2009, N 10005000-3194/2009, N 10005000-3206/2009.

Доказательств направления ЗАО "ЗАРА СНГ" уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 10005000-3199/2009 административным органом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Ссылки административного органа на то, что Общество фактически располагало информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имело возможность реализовать права, предоставленные ему АПК РФ, а также на то, что обязательное указание в извещении номера административного дела КоАП РФ не предусмотрено, отклоняются апелляционной коллегией как необоснованные, поскольку в соответствии с текстом телеграммы, поступившим в адрес Общества, заявитель извещался о времени и месте рассмотрения иных административных дел.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что административным органом не были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод административного органа о том, что в тексте телеграммы, составленном административным органом между номерами дел нет запятой, а ошибка допущена в тексте телеграммы оператором связи, не принимается апелляционной коллегией, поскольку у ответчика имелась возможность проверить правильность составления телеграммы оператором связи при направлении извещения.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным. Доводы же, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2010 года по делу N А40-15131/10-145-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов