Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 09АП-26610/2010

г. Москва

Дело N А40-48622/10-156-432

15 ноября 2010 г.

N 09АП-26610/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Чепик О.Б., Дегтярёвой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внештрубопроводстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010, принятое судьей Гданской Т.В.

по делу N А40-48622/10-156-432

по иску ООО НПО "Волгастройтек"

к ООО "Внештрубопроводстрой"

о взыскании 5 429 257, 60 руб.

В судебное заседание явились:

Истец: Белоножкина А.П. по дов. от 26.07.2010г.

Ответчик: Фиазов Е.Л. по дов. от 28.10.2010г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью научно- производственное объединение "Волгастройтек" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой" о взыскании 5.429.257руб. 60коп., из них 5.005.096руб. 85коп. задолженности за выполненные комплексные работы и оказанные услуги по контракту N 135/СП-07 от 10.07.2007г. и процентов в сумме 424.160руб. 75коп. за период с 21.11.2007г. по 29.02.2010г., в соответствии со ст. ст. 702,708 ГК РФ.

Заявлением от 09.06.2010г. истец изменил исковые требования и уменьшил их размер до общей суммы 3.259.766руб. 08коп., из них 3.005.096руб. 85коп. задолженности и 254.669руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявление истца принято судом.

В обоснование иска истец сослался на уклонение ответчика от оплаты надлежащим образом выполненных и принятых ответчиком работ по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2010 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения "Волгастройтек" 3.005.096 (три миллиона пять тысяч девяносто шесть) рублей 85 копеек задолженности. В части иска о взыскании 254.669руб. 23коп. процентов в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании основного долга являются обоснованными. Относительно требования о взыскании процентов суд пришел к выводу о том, что они удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью наличия просрочки должника в период с 21.11.2007г. по 29.02.2010г.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в жалобе указывает, что не получал от истца счета-фактуры, поэтому срок оплаты выполненных истцом работ не наступил.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью "Внештрубопроводстрой" (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью НПО "Волгастройтек" (субподрядчик) заключен контракт N 135ЭСП-07 от 10.07.2007 на выполнение СМР по объекту: "комплекс подготовки и сдачи нефти в магистральные нефтепроводы Самарской области", согласно условиям которого, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ и услуг по объекту: "комплекс подготовки и сдачи в магистральные нефтепроводы Самарской области", в соответствием с контрактом и рабочей документацией, включая: мобилизацию и перебазировку техники, трудовых и материально-технических ресурсов; выполнение строительно-монтажных работ; поставку материалов и оборудования, с обязательным предварительным согласованием с подрядчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования; строительной техники и иного инвентаря, необходимого для производства работ; иных неразрывно связанных со стоящимся объектом работ; проведение испытаний; индивидуально-функциональное опробование; устранение дефектов; устранение замечаний надзорных органов в отношении работ, материалов и оборудования; сдачу работ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока; передачу подрядчику всей информации и документации, касающихся эксплуатации и обеспечения безопасности по выполненным работам на объекте (п.2.1 контракта).

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 5.005.096руб. 85коп., в том числе НДС 18%в сумме763.489руб. 35коп. (п.3.1 контракта).

На условиях указанного контракта истцом выполнены работы и услуги по объекту "комплекс подготовки и сдачи нефти в магистральные нефтепроводы Самарской области" на общую сумму 5.005.096руб. 85коп., что подтверждается журналом учета выполненных работ за 2007 год, актом-1 о приемке выполненных работ от 25.10.2007, справкой-1 о стоимости выполненных работ от 25.10.2007, счет-фактурой N 00000085 от 25.10.2007г.

Указанные работы и услуги приняты ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается его отметками в указанных документах.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно нормам ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 ГК РФ предусматривает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно расчету истца, его бухгалтерским документам (анализ счета 62 по субконто за 01.01.2007 - 30.06.2010) задолженность ответчика на дату судебного разбирательства составляет3.005.098руб. 85коп.

Поскольку доказательств полного погашения задолженности ответчиком в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям контракта сторон, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы и услуги в сумме 3.005.098руб. 85коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Довод о неподписании акта выполненных работ является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела. Акт-1 о приемке выполненных работ от 25.10.2007 г. по форме КС-2 подписан обеими сторонами, надлежащим образом заверенная копия этого акта имеется в материалах дела. На этом акте имеется также письменная отметка главного инженера ООО "Внештрубопроводстрой" - "объем и качество выполненных работ подтверждаю".

Довод о 5% гарантийном удержании несостоятелен, поскольку 14-месячный срок с момента сдачи объекта прошел, кроме того, сумма долга значительно превышает 5% от стоимости строительно-монтажных работ, поэтому сумма долга не может являться подлежащей удержанию на основании п. 25.17 Контракта.

Довод о ненаправлении счета-фактуры несостоятелен, поскольку это обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2010г. по делу N А40-48622/10-156-432 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Внештрубопроводстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик