Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-26619/2010

г. Москва

Дело N А40-44071/10-60-252

"26" ноября 2010 г.

N 09АП-26619/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Панкратовой Н.И.,

судей: Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефёдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Большая Медведица"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010г.

по делу N А40-44071/10-60-252, принятое судьёй Дунаевой Н.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вестлизинг-М"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Большая Медведица"

о взыскании долга и неустойки по договору аренды транспортного средства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ткаченко Д.А. по доверенности от 12.03.2010г. N 377;

от ответчика: Болдорев А.Г. - генеральный директор на основании приказа N 1 от 31.01.2007г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вестлизинг-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Большая Медведица" о взыскании по договору аренды транспортного средства N 3 от 11.01.2009г. 2 913 Евро 84 евроцента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа - долга за период с 20.07.2009г. по 01.03.2010г. и 122 Евро 38 евроцентов неустойки за период с 21.07.2009г. по 01.03.2010г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2010г. исковые требования ООО "Вестлизинг-М" удовлетворены частично. С ООО "Большая Медведица" в пользу истца взысканы 2 913 Евро 84 евроцента в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа - долга и 20 Евро 43 евроцена в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа - неустойки. В остальной части взыскания неустойки - отказано с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Большая Медведица" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции в части определения размера неустойки и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения заключенного 01.11.2010г. ООО "Вестлизинг-М", именуемым в дальнейшем "Истец", в лице Ткаченко Д.А., действующего на основании доверенности от 12.03.2010г. N 377 с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью "Большая Медведица", именуемым в дальнейшем "Ответчик" в лице Генерального директора Болдорева Андрея Григорьевича, действующего на основании устава, по условиям которого:

"Стороны" заключили настоящее мировое соглашение на основании статьей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Соглашению от 31.03.2009 г. к договору аренды 11.01.2009 года N 3, о нижеследующем:

1. Ответчик полностью признает задолженность по состоянию на 28.02.2010 года перед Истцом по арендным платежам в размере эквивалентном 2 913,84 Евро, а также по неустойки в форме пени в размере эквивалентном 122,38 Евро.

2. Ответчики обязуются выплатить сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, до 17 декабря 2010 года.

3. Все платежи по настоящему мировому соглашению осуществляются Ответчиком в российских рублях по курсу Банка России для Евро (количеству рублей за один Евро), умноженному на коэффициент 1,0099

4. Ответчик обязуется возместить истцу 50 % от уплаченной государственной пошлины в размере 2 376,78 рублей до 17 декабря 2010 года.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в двух экземплярах по одному для Сторон и один для Девятого арбитражного апелляционного суда.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны.

Из материалов дела следует, что у представителей сторон имеются полномочия на утверждение мирового соглашения.

Сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с ч. 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все это в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 15, ст.ст. 150, 176, 266-268, п. 3 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Утвердить мировое соглашение по делу N А40-44071/10-60-252 заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Вестлизинг-М и Обществом с ограниченной ответственностью "Большая Медведица", по условиям которого:

Стороны заключили настоящее мировое соглашение на основании статьей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Соглашению от 31.03.2009 г. к договору аренды 11.01.2009 года N 3, о нижеследующем:

1. Ответчик полностью признает задолженность по состоянию на 28.02.2010 года перед Истцом по арендным платежам в размере эквивалентном 2 913,84 Евро, а также по неустойки в форме пени в размере эквивалентном 122,38 Евро.

2. Ответчики обязуются выплатить сумму, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, до 17 декабря 2010 года.

3. Все платежи по настоящему мировому соглашению осуществляются Ответчиком в российских рублях по курсу Банка России для Евро (количеству рублей за один Евро), умноженному на коэффициент 1,0099

4. Ответчик обязуется возместить истцу 50 % от уплаченной государственной пошлины в размере 2 376,78 рублей до 17 декабря 2010 года.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в двух экземплярах по одному для Сторон и один для Девятого арбитражного апелляционного суда.

6. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2010г. по делу N А40-44071/10-60-252 отменить.

Производство по делу N А40-44071/10-60-252 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Ю. Левина Т.Я. Сумарокова