Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-26640/2010

г. Москва

Дело N А40-68851/10-8-605

17 ноября 2010 г.

N 09АП-26640/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАНКО Лтд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г.,

по делу N А40-68851/10-8-605, принятое судьей Петелиной О.Я.

по иску ООО "ФАНКО Лтд"

к ООО "Орифлэйм Косметикс"

о взыскании 3.001.194, 09 руб.

при участии:

от истца: Юдин М.В. по дов. от 01.01.2010г.

от ответчика: Каверинская С.Н. по дов. от 10.12.2009г. N 454

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ФАНКО Лтд"

с исковым заявлением к ООО "Орифлэйм Косметикс" о взыскании 3.001.191,09 руб. задолженности по договору подряда N Ф/11-08 на выполнение ремонтно - строительных работ от 08.04.2008г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда от 05.06.2008г. N 21С.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г., по делу N А40-68851/10-8-605 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ФАНКО Лтд" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г., по делу N А40-68851/10-8-605 подлежит изменению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N Ф/11-08 на выполнение ремонтно-строительных работ от 08.04.2008г. на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ на 1, антресольном и 2 этажах Сервисного Центра ООО "Орифлейм Косметикс" расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 80 корп. 37.

Как установлено судом первой инстанции по переданным истцом ответчику актам сдачи- приемки выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 40.937.565, 57 руб., работы были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 6.1 договора сдача-приемка работ производится ежемесячно на основании акта приемки работ предоставляемого истцом, других актом формы КС-2 и КС-3 не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств принятия работ и направления актов формы КС-2 и КС-3 ответчику, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 3.001.194, 09 руб. не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о полной оплате выполненных работ, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлен акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 17.11.2008г. на сумму 1.823.799 руб. 38 коп., подписанный сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 26), который не оплачен ответчиком.

Довод ООО "Орифлэйм Косметикс" о том, что все работы оплачены, признан судебной коллегией необоснованным, поскольку последнее платежное поручение датировано 10.11.2008г., а акт о приемке выполненных работ составлен и подписан сторонами 17.11.2008г.

Доказательств оплаты указанных в акте формы КС-2 работ, в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 1.823.799 руб. 38 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1, ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г., по делу N А40-68851/10-8-605 подлежит изменению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г., по делу N А40-68851/10-8-605 изменить.

Взыскать с ООО "Орифлэйм Косметикс" в пользу ООО "ФАНКО Лтд" 1.823.799 руб. 38 коп. долга., госпошлину по иску в размере 23.095руб. 90 коп., госпошлину по апелляционной жалобе в размере 784 руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Тетюк В.И.