Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-26650/2010

г. Москва

17 ноября 2010 г.

ДелоN А40-42913/10-156-372

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-42913/10-156-372,

принятое судом в составе: судьи Гданской Г.В., арбитражных заседателей Мироненко Т.В., Шашняк Д.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЁРР"

к закрытому акционерному обществу "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рачков И.В. по доверенности от 30.03.2010 б/н, адвокатское удостоверение N 8193 выдано 19.01.2006

от ответчика: неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "НЁРР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом увеличения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с закрытого акционерного общества "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" 546 284 руб. 35 коп. задолженности и процентов в размере 21 603 руб. за период с 16.10.2009 по 23.08.2010, а всего - 567 887 руб.35 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 395, 779, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 иск удовлетворен полностью. Суд взыскал с закрытого акционерного общества "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" (далее - ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЁРР" (далее - истец) 546 284 руб. 35коп. задолженности и 21 603 руб. процентов

При этом, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указав, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, а исходя из представленных документов, оказанные истцом услуги по настоящему договору выполнены полностью и в срок и ответчик претензий к оказанным услугам не имеет.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не представил, а арбитражный суд не затребовал надлежащих доказательств выполнения работ по договору N 0288-01/09 на сумму 546 284 рублей 35 копеек, и настаивает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит уменьшению.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец выполнил работы по договору N 0288-01/09 г. от 02.04.2009 г. на сумму 546 284 руб. 35 коп., в подтверждение чего в материалах дела имеются подписанные истцом и ответчиком Акты сдачи-приемки юридических услуг по предоставлению работников: N 1 от 28.05.2009г. на сумму 203 818 руб. 18 коп.; N 2 от 16.06.2009г. на сумму 173 894 руб. 74 коп.; N 3 от 26.06.2009 на сумму 168 571 руб. 43 коп.

Указанные акты были подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Претензий от ответчика в адрес истца к качеству, количеству или своевременности оказанных истцом услуг не направлялось.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в апелляционной жалобе настаивает на фактическом неоказании истцом услуг по предоставлению работников.

Между тем, данный довод опровергается материалами дела и вышеизложенными обстоятельствами.

В материалах дела отсутствуют претензии, письма или какие-либо доказательства, подтверждающие данное возражение ответчика.

Ответчик в апелляционной жалобе также указал, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном истцом размере.

Учитывая Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1861/1 от 01 июня 2010 года, следует признать, что у суда в данном случае отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как с момента возникновения задолженности у ответчика процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ поэтапно уменьшалась до 7,75% и при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истец использовал минимальную ставку за весь период задолженности, следовательно, довод о необходимости вновь уменьшить размер процентов подлежит отклонению.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен в установленном законном порядке не соответствуют материалам дела, а именно в материалах дела имеется извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. (л.д. 108 - 110).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 307 - 310, 333, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-42913/10-156-372 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук