Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 09АП-26667/2010

г. Москва

Дело N А40-39473/10-38-171

12 ноября 2010 г.

N 09АП-26667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Копи-Системс XXI век"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010

по делу N А40-39473/10-38-171, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Копи-Системс XXI век"

При участии:

ООО "Копи-Системс XXI век": Фуфурин Е.А. по дов. от 01.06.2010г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Копи-Системс XXI век" с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что не оспариваемая им кредиторская задолженность составляет 4 236 183,83 руб., в то время как стоимость имущества должника не позволяет погасить указанную задолженность.

Определением от 26.08.2010 заявление ООО "Копи-Системс XXI век" о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Производство по делу N 40-39473/10-38-171Б прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Копи-Системс XXI век" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, признать должника банкротом, ввести в отношении него процедуру наблюдения.

Представитель ООО "Копи-Системс XXI век" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения ООО "Копи-Системс XXI век", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу требований части 1 статьи 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - к заявлению должника прилагаются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих основания неоспариваемой должником задолженности; не подтвержден факт наличия задолженности и предъявления требований кредиторами на сумму 4.236.183,83 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличие имущественных требований ИФНС России N 5 по г. Москве и Банка ВТБ 24 (ЗАО) не подтверждены документально. Указанными лицами обоснованных требований к должнику в установленном порядке заявлено не было, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих имущественное положение должника, отсутствуют сведения из регистрирующих органов об отсутствии (наличии) у должника прав на недвижимое имущество.

Представленные заявителем в материалы дела сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 11.08.2010 у должника ООО "Копи-Системс XXI век" (л.д. 68 т. 2), выданные ИФНС России N 5 по г. Москве, не подтверждают факт закрытия расчетных счетов организации должника и отсутствие на них денежных средств.

Сведения о состоянии счетов в АКБ "Банк Москва" (ОАО), ОАО "Инвестиционный Банк "ФИНАМ", ОАО "Сведбанк" не могут приниматься апелляционным судом во внимание, поскольку были составлены банковскими организациями после вынесения обжалуемого определения суда от 02.11.2010 от 08.11.2010 и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции (п. 7 ст. 268 АПК РФ).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для введения в отношении ООО " Копи-Системс XXI век" процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику апелляционный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что в рамках данного дела не имеется заявлений иных кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал заявление должника, ООО "Копи-Системс XXI век" необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, в части неуведомления возможных кредиторов, (требования которых не установлены) о судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления ООО "Копи-Системс XXI век" о признании его несостоятельным (банкротом), судебной коллегией не установлено.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ООО "Копи-Системс XXI век" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2010г. по делу N А40-39473/10-38-171 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Копи-Системс XXI век" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик