Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-26728/2010

г. Москва

29.11.2010 г.

Дело N А40-64585/10-144-358

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Угрешка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 г.

по делу N А40-64585/10-144-358, принятое судьей Папешвили Г.Н.,

по заявлению ЗАО "Угрешка"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Леонтьев Б.П. по доверенности от 25.05.2010 г., Левов Ф.А. по доверенности от 25.05.2010 г., Челышкин А.В. по доверенности от 25.05.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Угрешка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы по оформлению договора аренды земельного участка незаконным и обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик) заключить с ЗАО "Угрешка" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Угрешский проезд, вл.15 А, с кадастровым номером 77:04:0003002:31 площадью 9.650 кв.м.

Решением от 13.09.2010 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества и признания бездействия государственного органа незаконным.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Угрешский проезд, вл.15 А.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Угрешка" является собственником двух капитальных строений площадью 417,5 и 698 кв.м, расположенных соответственно по адресам : г.Москва, 3-й Угрешский проезд, вл.15 А, стр.1 и стр. 2.

28.07.2009 г. общество за вх. N 33-5Т4-1066/9 обратилось в службу "одного окна" Территориального управления Департамента земельных ресурсов в ЮВАО г. Москвы с заявлением об оформлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й Угрешский проезд, вл.15 А, с кадастровым номером 77:04:0003002:31, площадью 9.650 кв.м в долгосрочную аренду.

28.07.2009 г. письмом N 33-5Т4-1066/9 г. Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы по ЮВАО сообщило ЗАО "Угрешка" о том, что в связи с тем, что Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура) отклонен от рассмотрения земельный участок в представленных границах, а так же на основании постановления Правительства Москвы от 30.06.2009 г. N 643-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2008 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2009 год" выполнение работ по заявке от 01.04.2010 г. N 33-5Т4-323/10-(0)-0 прекращаются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общество в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии по статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

В силу ст. ст. 3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 г. N 949-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, который обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах, переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 г. N 949-ПП утвержден Регламент подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы по принципу "Одного окна", который определяет порядок подготовки, согласования и выдачи заявителям службами "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москве, в том числе, договора аренды земельного участка, заключаемый с правообладателями зданий, строений, сооружений, расположенных на участке, с соответствующим правовым актом о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 3.1.2 названного Регламента, специалисты соответствующего подразделения Департамента, на исполнение которым передали заявление и прилагаемый комплект документов, проводят экспертизу поступивших от заявителя документов на соответствие требованиям действующего законодательства, а также проводят проверку всей имеющейся информации о земельном участке и при необходимости готовят запрос в Москомархитектуру и/или Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (для земельных участков, расположенных на особо охраняемых природных территориях, иных природных и озелененных территориях города Москвы).

Как установлено апелляционным судом и не оспорено заявителем, в рамках исполнения заявки общества на оформление земельно-правовых отношений на указанный участок представленный проект границ земельного участка был направлен ответчиком в Москомархитектуру для согласования в установленном порядке.

По результатам рассмотрения заявки общества, Москомархитекрурой дано отрицательное заключение по проекту границ земельного участка, поскольку часть земельного участка расположена на территории общего пользования в границах красных линий улично-дорожной сети г. Москвы и в соответствии со ст.9 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" не может быть предоставлена в аренду на срок более одного года, в связи с чем для оформления земельно-правовых отношений необходима корректировка границ земельного участка. Кроме того, испрашиваемый земельный участок расположен на территории промышленной зоны N 26-1 Южный порт и в соответствии с п. 4 ст. 3 Закона города Москвы от 26.05.2004 г. N 35 и п. 7 Постановления Правительства Москвы от 01.04.2008 г. N 247-ПП для рассмотрения вопроса оформления земельно-правовых отношений на данный земельный заявителю необходимо представить в ответчику заключение Департамента науки и промышленной политики города Москвы, подтверждающее принадлежность ЗАО "Угрешка" к предприятиям науки и промышленности.

Согласно п. 5.1 Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы по принципу "Одного окна", причинами отказа заявителю в выдаче запрашиваемого документа может являеться, в том числе, отрицательное заключение органа исполнительной власти города Москвы, городской организации и территориальных органов федерального органа исполнительной власти, участвующих в подготовке запрашиваемого заявителем документа.

При таких обстоятельствах, основания вывода о бездействии государственного органа у суда апелляционной инстанции отсутствуют, заявка общества по оформлению договора аренды испрашиваемого земельного участка в установленном порядке рассмотрена ответчиком и по результатам данного рассмотрения заявителю дан мотивированный письменный ответ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 г. по делу N А40-64585/10-144-358 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов В.Я. Гончаров