Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 09АП-26730/2010

г. Москва

Дело N А40-90044/10-2-358

10 ноября 2010 г.

N 09АП-26730/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Пронниковой Е.В. Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Хомича Владислава Феликсовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2010

по делу N А40-90044/10-2-358 судьи Махлаевой Т.И.,

по заявлению Хомича Владислава Феликсовича

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Свиридов И.Т. по дов. от 14.07.2010, паспорт 45 02 967578; Занченко Н.И. по дов. от 14.07.2010, паспорт 45 02 339629;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Хомич Владислав Феликсович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в не утверждении в установленный законом срок и порядке схемы расположения земельного участка площадью 0,3108га с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Старые Кузьминки, вл. 11 на кадастровой карте (плане) территории и как следствие не подготовке проекта договора аренды данного земельного участка; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка площадью 0,3108га с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Старые Кузьминки, вл. 11 на кадастровой карте (плане) территории; в месячный срок с момента получения кадастрового паспорта земельного участка подготовить проект договора аренды земельного участка площадью 0,3108га с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Старые Кузьминки, вл. 11 и направить его Хомичу В.Ф. с предложением о его заключении.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2010 производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование указывает на то, что спор по настоящему делу возник в сфере экономической деятельности Хомича В.Ф., а соответственно должен быть рассмотрен именно в арбитражном суде.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Статья 29 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из административных и иных публичных правоотношений.

Так, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно частям 1, 3 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил, что на день проведения судебного заседания - 08.09.2010 - Хомич В.Ф. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Оценивая довод заявителя о подведомственности спора на основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ арбитражному суду, суд первой инстанции правильно отметил, что в данном случае физическое лицо - Хомич Владислав Феликсович действует в своих личных интересах, что не свидетельствует об ограничении его действий в сфере предпринимательской деятельности, либо иной экономической деятельности.

Таким образом, данный спор, предъявленный физическим лицом к госоргану в порядке ст. 24 АПК РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Возможность обжалования гражданами решений органов государственной власти предусмотрена главой 25 ГПК РФ.

Таким образом, заявление Хомича В.Ф. подведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы процессуального права применены судом правильно.

Доводы подателя апелляционной жалобы признаются судом не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2010 по делу N А40-90044/10-2-358 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова