Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 1999 г. N КГ-А40/4236-99 Суд удовлетворил требование о взыскании с ответчика денежных средств, полученных по оспариваемой сделке, поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 1999 г. N КГ-А40/4236-99
(извлечение)

Межбанковское инвестиционное объединение - коммерческий банк регионов "Инвесткредит" (далее - КБ "Инвесткредит") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному предприятию "Российская финансовая корпорация" (ГП "РФК") о признании сделки купли-продажи 140405,78 долларов США от 01.09.98 недействительной и взыскании с ответчика неосновательно приобретенные им 140405,78 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.06.99 по делу N А40-11266/99-54-162 исковые требования были удовлетворены. Кроме того с КБ "Инвесткредит" в пользу ГП "РФК" было взыскано 1310000 руб. в порядке применения последствий недействительной сделки (т. 2, л.д. 48, 84).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.99 по делу N КГ-А40/2383-99 решение от 22.04.99 и постановление от 04.06.99 в части признания недействительным договора купли-продажи иностранной валюты, заключенного 01.09.98 оставлены без изменения, а в остальной части указанные судебные акты были отменены, а дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию для уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 128-129).

Истцом в порядке статьи 37 АПК РФ было заявлено дополнительное требование о применении последствий недействительности оспариваемой сделки, взыскав с ответчика на основании статьи 167 ГК РФ полученные им по оспариваемой сделке 140405,78 долларов США (т. 2, л.д. 153). Также определением суда от 16.09.99 был принят к совместному рассмотрению встречный иск ГП "РФК" о взыскании 1310000 руб. (т. 2, л.д. 163).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.99 по делу N А4011266/99-54-162 были применены последствия недействительности сделки от 01.09.99 купли-продажи иностранной валюты. Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 140405,78 долларов США и с истца в пользу ответчика 1310000 руб. (т. 2, л.д. 184).

В апелляционную инстанцию решение от 01.10.99 не обжаловалось.

Не согласившись с решением от 01.10.99 ГП "РФК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 140405,78 долларов США, в связи с неправильным применением норм права и отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с ГП "РФК" валюты, так как указанная валюта у ответчика отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу КБ "Инвесткредит" просил решение от 01.10.99 оставить без изменения, в связи с отсутствием оснований для его пересмотра, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения по изложенным в отзыве доводам.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба ГП "РФК" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, в связи с чем решение суда первой инстанции о применении последствий недействительной сделки не противоречит действующему законодательству.

Довод ответчика об отсутствии у него и невозможности приобретения долларов США не может быть принят судом кассационной инстанции.

Судом первой инстанции проанализированы и отклонены изложенное в жалобе утверждение ответчика о невозможности возврата полученной по недействительной сделки валюты, при этом в решении с исследованием фактических обстоятельств дела и ссылками на нормы права суд указал, что вся полученная ответчиком сумма в долларах США подлежит возврату истцу.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене.

В связи с окончанием производства в кассационной инстанции прекращается приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.99. которое было осуществлено в соответствии с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.99.

Руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 1 октября 1999 года по делу N А40-11266/99-54-162 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного предприятия "Российская финансовая корпорация" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.99 по делу N А40-11266/99-54-162, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.99 по делу N КГ-А40/4236-99.