Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-26795/2010

г. Москва

Дело N А40-25829/10-145-144

11 ноября 2010 года

N 09АП-26795/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Сазоновой Е.А., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.

Рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010 г.

по делу N А40-25829/10-145-144, принятое судьёй Петровским С.П.

по иску (заявлению) ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 30 661 руб.26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): неявка, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица): неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 30 661 руб.26 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2010 года требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из наличия страхового случая и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ОСАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что судебное решение принято без учета возражений ответчика от 16.04.2010 года относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, а также на то, что при определении размера расходов на восстановительный ремонт не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, необоснованно взысканы расходы по замене ручки задней двери, направляющей заднего бампера, взыскана дважды стоимость заднего бампера.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2007 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Опель Астра", государственный регистрационный знак У890УВ177, принадлежащему на праве собственности Бутрим М.М., застрахованному ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису АТ N 2044028 от 30.08.2007 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Повтаревой Т.А.., управлявшей автомобилем марки "Сузуки Гранд Витара" государственный регистрационный знак А813КУ177, пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2007 года, постановлением 77 АЕ N 0572212 от 19.09.2007 года по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Повтаревой Т.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" - страховой полис ААА N 0126238997.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 118 152 руб.10 коп., подтверждается актом осмотра транспортного средства от 12.10.2007 года N 12-10-15-01, счетом на оплату N 0000000098 от 07.04.2009 года, заказ-нарядом N CV00001389 от 07.04.2009 года.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 447550 от 05.05.2009 года.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме 87 490 руб.84 коп., ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с ответчика не возмещенного ущерба в сумме 30 661 руб.26 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к ОСАО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в порядке ст. 965 ГК РФ.

Является несостоятельным довод ответчика о неправомерном расчете ущерба без учета износа деталей, поскольку внесенные Федеральным законом от 01.12.2007 года N 306-ФЗ изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), вступили в силу с 01.03.2008 года, тогда как дорожно-транспортное происшествие имело место 19.09.2007 года.

Также подлежат отклонению доводы ответчика относительно необоснованного взыскания расходов по замене ручки задней двери в сумме 5 680 руб.80 коп. и направляющей заднего бампера в сумме 469 руб.80 коп., поскольку актом осмотра транспортного средства (л.д.13-14) установлены повреждения заднего бампера, и указано на возможность обнаружения скрытых дефектов в области аварийных повреждений.

Безусловные доказательства того, что при проведении осмотра поврежденного транспортного средства истцом были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчика не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты.

Между тем суд апелляционной инстанции считает, что взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу истца дважды расходов по замене бампера заднего, в том числе в сумме 24 090 руб.30 коп., является неправомерным.

Также является обоснованным довод ответчика относительно принятия судебного решения без учета возражений ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2010 года по делу N А40- 25829/10-145-144 изменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба в порядке суброгации 6 570 руб.96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 571 руб.38 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов Е.А. Сазонова