Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 09АП-26799/2010

г. Москва

Дело N А40-70983/10-134-538

12 ноября 2010 г.

N 09АП-26799/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2010 г.

по делу N А40-70083/10-134-538, принятое судьей Перцевым П.В.

по иску (заявлению) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

к ООО "ПТО "Роскукуруза"

о взыскании задолженности и процентов

и по встречному иску о взыскании задолженности и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Дрыгин А.С. удостоверение N 1127, по доверенности N 1407/135 от 16.08.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица) - Дупляк А.И. генеральный директор на основании решения N 1 от 11.01.2010 года; Зарицкий С.В. паспорт 4500 813598, выдан 09.07.2001 года, по доверенности N 9 от 12.07.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ПТО "Роскукуруза" задолженности по Государственному контракту N 94-99/11 от 05.05.2000 года в сумме 1 800 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 990 062 руб.50 коп..

ООО "ПТО "Роскукуруза" предъявило встречный иск о взыскании с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации задолженности по оплате за оказанные по Государственному контракту N 94-99/11 от 05.05.2000 года услуги в сумме 2 961 311 руб.72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.05.2003 года по 12.07.2010 года в сумме 1 648 639 руб.31 коп..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010 года в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения срока исковой давности, а также на то, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО "ПТО "Роскукуруза" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 05.05.2000 года между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (государственный заказчик) и ООО "Семена КУКУРУЗЫ" (заготовительная организация) по результатам конкурса, в установленном законом порядке, был заключен Государственный контракт N 94-99/11 на формирование и использование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений, по условиям которого заготовительная организация обязуется от своего имени за счет и за вознаграждение государственного заказчика производить формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений за счет средств федерального бюджета выделенных ей по контрактам от 22 августа 19994 года и 12 мая 1995 года в сумме 14982,2 тыс.руб., переданных по Соглашению от 05 мая 2000 года N 33с-2000 с ГУП семеноводческая станция "Тамбовская" в сумме 5152,725 тыс.руб., на общую сумму 20135,025 тыс.руб., отвечающих сортовым и посевным требованиям к качеству.

По условиям пункта 7.1 государственного контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания и действует в течение трех лет.

В обоснование заявленных требований истец сослался на пункт 5.5 государственного контракта, по условиям которого при прекращении срока его действия и отказа сторон от его пролонгации, имеющиеся на хранении у заготовительной организации запасы семян федерального фонда должны быть реализованы ею в порядке продажи по договорным ценам не ниже минимальной рыночной цены, согласованной с государственным заказчиком, в срок, не превышающий 30 дней с даты прекращения срока действия государственного контракта, а средства с лицевого счета заготовительной организации - перечислены на лицевой счет государственного заказчика.

По утверждению истца по первоначальному иску, на дату окончания срока действия государственного контракта, за счет средств федерального бюджета, заготовительной организацией были сформированы запасы фонда семян на сумму 1 800 000 руб., однако обязательства, предусмотренные условиями пункта 5.5. контракта остались не выполненными.

Как следует из материалов дела и подтверждено Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, взыскиваемая задолженность образовалась на 05.05.2003 года.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку обязательства ответчика по перечислению истцу денежных средств возникли из государственного контракта, срок действия которого истек 05.05.2003 года, то срок исковой давности по требованиям, вытекающим из государственного контракта истек 05.05.2006 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности по заявлению ответчика ООО "ПТО "Роскукуруза", отказав истцу по первоначальному иску в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Статья 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.4 которой, исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашениями), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков, введена Федеральным законом от 26.04.2007 года N 63-ФЗ и вступила в силу с 01.01.2008 года.

Поэтому на момент вступления в силу ст.93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для предъявления требований к ООО "ПТО "Роскукуруза" уже истек.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2010 г. по делу N А40-70983/10-134-538 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

В.И.Катунов Е.А.Сазонова